içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Şti arasında yapılan ... tarihli ... sözleşmesi gereğince davacı müvekkili şirket tarafından ... ve Yetkili servislere montajı yapılacağını, bu iş karşılığında da dava dışı şirket tarafından bir kısım ödemeler peşin geri kalan ödemeler de çek ile davacı şirkete ödeneceğini, davacı müvekkili şirket tarafından sözleşmede belirtilen işlerin gerçekleştirildiğini ve dava dışı ... Şti. tarafından bir kısım ödeme nakit, kalan kısmının da hamili davacı müvekkili şirket, keşidecisi ... Şti., lehtarı ... Şti. olan ... Bankası .../... ... Şubesi’nin ... Seri nolu ... tarihli ...TL bedelli çekin, ... Şti. tarafından ciro edilmek sureti ile davacı müvekkili şirkete teslim edildiğini, ... Bankası .../... ... Şubesi’nin ... Seri nolu ... tarihli ...TL bedelli çekin davacı müvekkili şirkette kaybolduğunu ve uzunca bir arayışa rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacı müvekkili tarafından telafisi güç zararların doğacağını belirterek, davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1. maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile;

Davaya konu ... Bankası ... ... Şubesine ait, ... çek numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/12/2023 Katip ...