1. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

TEMYİZ EDENLER : Katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafii

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2015 tarihli ve 2014/325 Esas, 2015/70 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve müşteki Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2017/3661 Esas, 2019/4116 Karar sayılı kararı ile, "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın katılma hakkı" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2019 tarihli ve 2019/448 Esas, 2019/518 Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilmiş, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/110 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, suçun canavarca hisle ve tasarlanarak işlendiğine, sanığın en ağır ceza ile cezalandırılması, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, maktulün çocuk olması nedeniyle nitelikli hal bulunduğuna, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, vekalet ücretine, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, suça sürüklenen çocuğun maktulün yaşını bilmemesinin hata olarak kabul edilmesinin ve maktulün yaşı düzeltilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli halin uygulanmamasının hatalı olduğuna, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

1.Suça sürüklenen çocuk ... ile maktul ...'in arkadaş oldukları, olayın hemen öncesinde birlikte alkol aldıkları, daha sonra eylemin gerçekleştiği okulun bahçesine gittikleri, burada bir süre sohbet ettikleri, daha sonra tartışmaya ve bağırmaya başladıkları, suça sürüklenen çocuğun tartışmanın ilerlemesi ile maktule çok sayıda bıçak darbesi ile vurduğu, akabinde tanıklar ..., Ömür, Murat'ın olay yerine geldiği, suça sürüklenen çocuğun bu esnada bıçağı fırlatarak eylemin gerçekleştiği okulun ön tarafına gittiği, tanıkların ambulans çağırdıkları, suça sürüklenen çocuğun tekrar maktulün yanına gittiği, maktulün yerde yaralı vaziyette kendisine hakaret etmesi üzerine, tekrar bıçaklayarak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2.Otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

A. Katılanlar vekilinin, suçun canavarca hisle ve tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin, eksik incelemeye, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun maktulü çok sayıda bıçak darbesi ile öldürdüğü, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında suça sürüklenen çocuğun canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısının, maktulün çocuk olması nedeniyle nitelikli halin uygulanması gerektiğine ve katılan Bakanlık vekilinin, vekalet ücretine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Dosya kapsamına göre; maktul ile suça sürüklenen çocuğun arkadaş oldukları, olay günü birlikte alkol aldıkları, aralarında çıkan tartışma sonucunda suça sürüklenen çocuğun maktulü çok sayıda bıçak darbesi ile öldürdüğü olayda,

1.Nüfus kayıtlarına göre 16.09.1996 doğumlu olan maktulün aile nüfus tablosu ve doğum tutanağı ile ilgili sağlık kuruluşundan doğum belgelerinin tasdikli suretlerinin getirilerek doğum tarihinin araştırılması, hastanede doğmadığının tespit edilmesi halinde maktulün doğum tarihi konusunda bilgisi muhtemel yakınlarının beyanlarının alınması, aşı kayıtlarının, okula başlama tarihlerine ilişkin belgelerinin getirilerek incelenmesi, gerekirse fethi kabir işlemi de yapılarak getirilen belgelerle birlikte dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle maktulün yaşının tespit edilmesi yerine, yerinde olmayan gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/110 Esas, 2020/246 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.