1. Ceza Dairesi

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2006 tarihli 1998/58 Esas 1999/82 Karar sayılı uyarlama kararı ile; hükümlü hakkında Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.1999 tarihli, 1998/58 Esas, 1999/82 Karar sayılı kararı ile kasten adam öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen cezaların 5237 sayılı Kanun'a göre bihakkın tahliye tarihinin tespitine esas olmak üzere 19 yıl hapis cezası olarak tespitine, karar verilmiştir.

2.Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2006 tarihli, 1998/58 Esas, 1999/82 Karar sayılı kararının hükümlü vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/13115 Esas 2022/1516 Karar sayılı kararı ile özetle duruşmalı inceleme sonucu hüküm kurulması gerekirken, duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli, 2022/105 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.1999 tarihli, 1998/58 Esas, 1999/82 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ortadan kaldırılmasına;

a)Hükümlü ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle; 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Hükümlü vekilinin temyiz istemi; tahrikin derecesine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Hükümlü vekilinin tahrikin derecesine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Maktulden hükümlüye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümlü hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından Yargıtay bozma ilamı üzerine yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli, 2022/105 Esas, 2022/146 Karar sayılı kararında hükümlü vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.