Aramaya Dön

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2021/592
Karar No
K. 2021/592
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/592 Esas - 2023/45

T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2021/592 Esas
KARAR NO: 2023/45
VEKİLİ: Av...

DAVALI ...

VEKİLİ: Av. ..
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 19/01/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 23/01/2023

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 05.02.2021 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, belirterek her bir davacı açısından 1.000,00 destekten yoksun kalma tazminatı ve defin ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kusur raporu alınması gerektiğini, güncel nüfus kayıtları getirtilerek tazminatın belirlenmesini, aktüer hesap raporu alınmasını, davacıların faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, -Sigorta poliçesi ve sunulan belgeler, -Sosyal ekonomik durum araştırılması, -Kusur ve tazminat yönünden bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir

Mahkememizce kusur durumunun belirlenmesi için alınan 24/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda Sürücü ....'ün % 75 oranında, müteveffa yayanın % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 22/01/2021-22/01/2022 tarihleri için teminat sağlandığı aracın sigortalısının.... olduğu teminat limitinin 430.000,00 TL olduğu görülmüştür. Sunulan nüfus kaydı ve mirasçılık belgesine göre, davacı Öykü Tezkeremoğlu’nun kazada hayatını kaybeden Ekrem Tezkeremoğlu’nun kızı olduğu, davacı ...’nun ise müteveffanın eşi olduğu, müteveffanın babasının hayatta olup dava açmadığı, annesinin de davadan önce öldüğü anlaşılmıştır.

Tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Söz konusu 30.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı eş ...'nun destekten yoksun kalma tazminat tutarının 281.525,07 TL olduğu, Davacı çocuk ...'nun destekten yoksun kalma tazminat tutarının 93.474,71 TL olduğu, cenaze ve defin ücreti giderinin 562,50 TL olduğu mütalaa olunmuştur.

Davacılar vekilinin ise 19/12/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için 281.243,82 TL, davacı ... için 93.193,46 TL, 562,50 TL cenaze ve defin ücreti talep ettiği tespit edildiğinden talebe bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve talep doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... Başkanlığı tarafından talebimiz doğrultusunda verilen 10/11/2021 tarihli cevapta cenaze defin giderinin 750,00 TL olduğu belirtilmiş mahkememizce, yapılacak giderler yönünden bildirilen bedelin uygun olduğu kabul edilerek zaten davacı talebinin de 562,50 TL olduğu gözetilerek cenaze gideri isteminin de kabulü gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE,

1.Davacı...yönünden 93.193,46 TL destekten yoksun tazminatının 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...na ödenmesine,

2.Davacı ... yönünden 281.243,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 562,50 TL tutarındaki cenaze defin gideri tazminatının 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Alınması gerekli 25.616,23 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç ve ıslahla yatırılan 6.370,00 TL harç olmak üzere toplam 6.429,3TL’den mahsubu ile eksik kalan 19.186,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacıların 59,30TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 vekalet harcı ve 6.370,00 ıslah harcı olmak üzere yatırdığı toplam 6.497,1-TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

5.Davacıların dosya gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 1.569,60 TL ve 1.560,00 TL .. rapor ücretinden oluşan toplam 3.129,6 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6.Davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

7.Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden A.A.Ü.T. Uyarınca davacı ... için hesaplanan 14.910,95 TL, davacı ... için hesaplanan 42.452,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine,

8.Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2023 Katip...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

Karar Etiketleri
KABULÜNE YERELHUKUK DIGER Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.