3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 14.357,36 liraya itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, davalının yetim maaşı aldığını, ancak hem ...'dan aylık aldığı, hem de taşınmazlarıbulunduğunun anlaşıldığını, bu nedenle (muhtaçlık nedeniyle) yetim aylığının kesildiğini ileri sürerek, 1.6.2004-31.3.2008 tarihleri arasında yersiz ödenen 14.357,36 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.1.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanununun 96. maddesi uyarınca yersiz ödemeler anılan maddedeki usul ve esaslara göre iade edilebilir. Aynı Yasanın 101. maddesi hükmü bu yasadan doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde görüleceğine amirdir. Bu itibarla davaya İş Mahkemesinde bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması doğru değildir, bozmayı gerektirir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.