8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVALI ...

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş., distributor ve davalı arasında 01.01.2019 tarihinden yürürlüğe girmek ve 30.03.2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere “Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi)" tanzim ve imza edildiğini, işyerinde sözleşme tarihinden itibaren davacı şirketin dağıtım ve pazarlamasını üstlendiği bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı önceden bildirip yazılı onay almadan sözleşme süresince faaliyet alanını ve nevini değiştirmemeyi, işyerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı, yeni ortak almamayı, devir ve temlik, kiralama ve yeni ortak alma veya ortak değiştirme durumunda en az 30 gün önce yazılı bilgi verip onay almayı, işyerini şirkete önceden bildirip yazı ile onayını almak kaydıyla, herhangi bir nedenle işyerini başka bir adrese taşıyarak faaliyet alanını yeni yerinde devam ettirmek zorunda kalsa dahi işbu sözleşme hükümlerinin geçerli olacağını, işyerini büfe olarak işletmeye açmak ve ruhsat, izin, satış belgesi vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirerek ürün satışını sağlamakla yükümlü olmayı, anılan şart ve sorumlulukların zamanında tam olarak yerine gelmemesinden dolayı işyerinde ürün satışı yapılamaması halinde Şirket / Bayi veya Distribötürün ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshe ve işbu sözleşme gereğince yapılan tüm yatırım ve mali yardımları, işbu sözleşmenin 15. Maddesinde belirtilen cezai şart da dahil olmak üzere her türlü hak ve alacaklarını tahsil etmeye, vermiş olduğu her türlü teminat herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakde çevirmeye yetkili olduğunu, satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olarak sözleşme süresince işyerinde bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı veya bira ve biraların satışını azaltacak veya şirketin, biraların kalite ve imajını olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış içine girmemeyi, işyerindeki personelin de bu konuda aynı itinayı göstermesini, sözleşmedeki hükümlere harfiyen riayet etmesini sağlamayı, sözleşme süresince işletmesinde etkin ve sürekli olarak ürün satışının yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat vs. gibi her türlü yasal zorunlulukları yerine getirmeyi ve bunları yenilemek için gerekli her türlü mali külfetlerinin tamamını zamanında ödemek, bunun için gerekli her türlü tedbir ve ihtimam göstermeyi, şirket / bayi veya distirbütörlerin yasal zorunlulukları yerine getirmediği takdirde sözleşmeden doğan yükümlülüklerini askıya almaya yetkili olduklarını, şirket bayi ve distribütörlerin işbu sözleşme konusu ürünleri tesliminden itibaren satış, depolama, saklama ve dağıtımından doğabilecek zararlardan hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını, herhangi bir hak talep etmemeyi, satacağı ürünleri işbu sözleşme konusu davacı şirket ürünlerini bizzat şirketten yetkilendirilmiş olan ve ... toptan satış belgesine haiz Bayi veya Distribütör’den veya şirketin satma görevi verdiğini bildirdiği yetkili ve.. toptan satış belgesine haiz başka bir teşebbüsten satın almakla yükümlü olmayı, diğer hükümlerde sair hususları kabul ve taahhüt ettiğini, .... Noterliği’nin 19 Aralık 2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde, 80.000.00-TL nakit bazlı katkı tutarının verildikleri tarihlerden itibaren ticari faiz de dahil olmak üzere ... tarfından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz üzerinden hesaplanacak faizi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğinin bildirildiğini, ihtarnamenin semeresiz kalması karşısında ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borcu ödemede temerrüde düştüğünü, ...sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunulduğunu, talebin reddine karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davalının icra dairesinin yetkisine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm ferilerine yönelik itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla devamına, itiraz konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama masraf ve harçları ile vekalet ücretinin davalı-borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kahramankazan'da sözleşmede bahsi geçen marketi ...Limited Şirketinden devraldığını, devir sırasında ...ile sözleşmesi olan davacı ...'e bu devir işleminde sakınca olmadığının sorulduğunu, "alan kişi market olarak devam edecekse ve bizim ürünlerin satışını sürdürecekse devir/ satış yapılabilir" cevabının alındığını, bu onay üzerine iş yerinin/ dükkanın satışı/ devrinin müvekkili ...Limitet Şirketi tarafından yapıldığını, devamla davacı ... sözleşmeyi devir/ satış nedeniyle davalı ile yenilediğini, davalının sağlık sorunlarının çıktığını davalının iş yerini devretmek/ satmak istediğini, bu durumu davacı ... yetkililerine bildirdiğini, devir/satış konusunda davalının aynı onayı aldığını, devir/ satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, devir/ satış sırasında davalının devir satın aldığı zamanki gibi ... ürünlerinin de markette/ iş yerinde kaldığını, içki firmalarının diğer marka ürünlerinin satılmaması karşılığında satış hakkı alan şirket ve kişilere yasak olmasına rağmen muvazaalı olarak promosyon içki verdiğini, tanıkların dinlenmesi gerektiğini, sözleşmede belirtilen icra takibi ve dava ile talep edilen cezai şart hükmü-bedelinin usul ve yasaya aykırı bir sözleşme maddesi olduğunu, davalıdan cezai şartın talep edilemeyeceğini, davalıya daha önce ihtarname veya başka bir yolla bildirimde bulunulmadığını, bir alacak borç ilişkisi olsa idi dahi muacceliyet oluşmadığını, buna rağmen işletilmiş faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hem işletilen faiz oranın hem de talep edilen işleyecek faiz oranlarının yasal oranların üzerinde olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, faturası kesilen bazı ürünlerin hiç teslim edilmediğini, iade faturaları dikkete alındığında davalının borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen "Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi" uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu nedenle Sözleşmenin 14 ve 15. maddelerinin uygulama koşullarının oluştuğu iddia olunan davalı hakkında ödenen toplam 80.000,00 TL nakit bazlı katkı tutarlarının ödendiği tarihlerden itibaren işlemiş faizi ile birlikte tahsili ile 80.000,00 TL cezai şart bedelinin işlemiş faizi ile tahsili, delil tespiti ve ihtar gideri olmak üzere toplam 174.559,59 TL'nin tahsili amacıyla... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, taraflar arasında imzalanan "Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi"nin davalı tarafından ihlal edilip edilmediği, sözleşmenin feshine davalının neden olup olmadığı hususlarının değerlendirilerek, sonucuna göre davacının takibe konu alacak taleplerinin yerinde olup olmadığı, takibe konu tutarlar kadar alacaklı bulunup bulunmadığı, davalının takibe karşı yaptığı itirazların haklı olup olmadığının tespiti noktasındadır.

Mahkememizce gerekli deliller toplanmış, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, bilirkişiler Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı-Avukat .... ile Mali Müşavir ...dan gerekli incelemeleri içeren 17.03.2021 tarihli kök rapor ile davalı vekili tarafından yapılan itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden 18.10.2022 tarihli ek raporun alındığı, taraf vekillerinin her aşamada beyanları alınmak ve davalının ticari faaliyetine ilişkin olarak bağlı bulunduğu vergi dairesine gerekli yazı da yazılarak, davalının gelir durumuna ve faaliyetine ilişkin bilgiler de dosyaya getirilmek suretiyle tahkikat tamamlanmıştır.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, davacının .... Esas sayılı takip dosyasında; sözleşmeye dayalı nakit bazlı katkı tutarları, sözleşmenin feshine bağlı cezai şart tutarı, delil tespit masrafı ve ihtar gideri (79.999,21+80.000,00+851,00+441,69) olmak üzere 161.291,90 TL asıl alacak ve 13.267,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.559,59 TL alacak üzerinden takibe geçtiği, takipte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 13,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte BK'nun 100.maddesi uyarınca yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilinin talep edildiği, davalının borcunun olmadığına dair yaptığı itiraz üzerine takibin durmuş olduğu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlanması üzerine açılan işbu davada, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında davacının, davalıya "Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi" kapsamında Distribütörler ve Bayiler vasıtası ile kendi imalatı bira ürünlerinin davalıya teslimine ve davalının bu ürünlerin satışına ve pazarlanmasını sağlamasına dayalı olduğu, bu amaçla 20.02.2019 tarihinde davacı şirket, dava dışı bayi/distribütör şirket ve davalı arasında 01.01.2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girmek ve 30.03.2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere "Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi" imza edildiği, Sözleşmenin 14. ve 15. Maddelerinin uygulama koşullarının oluşması karşısında sözleşmenin feshedildiğinin iddia edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 14.maddesinde, "Şirket, İşleticinin veya onunla birlikte çalışanların bu sözleşmede belirtilen hükümlerden, yükümlülüklerden veya taahhütlerden herhangi birini kısmen veya tamamen yerine getirmemesi halinde önceden herhangi ihtar ve hükme gerek kalmaksızın tek taraflı olarak derhal işbu sözleşmeyi feshetmeye, katkının ödenmemiş kısmını ödememeye ve İşletici'den 15. maddede belirtilen her türlü hak ve alacakları talep etmeye, nezdindeki teminatları önceden herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın nakte çevirerek tahsil etmeye ve her türlü yasal yollara başvurmaya yetkilidir." şeklide olduğu, Sözleşmenin 15. Maddesinde ise "İşletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arzedecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, Şirket tarafından verilen tabela, tente ve sair mevzuata uygun görselin kaldırılması, değiştirilmesi veya beklenen faydayı azaltacak uygulamalar yapılması, işletmeyi devretmesi, işletmede iş değişikliği yapması, işbu sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birini ihlal etmesi, ilgili mevzuatlara ayrılıktan kaynaklanan nedenler ile faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi nedenler ile sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde, kredi ve/veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitireceği gibi Şirket veya Bayi/Distribütör'ün kayıtlanndaki İşletici'den olan alacağı ile Şirket'ten ve/veya Bayi/ Distribütör'den almış olduğu mali yardım, katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamaların tümünü ve uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere .... tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte Şirket ve/veya Bayi veya Distribütör'e nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca Şirket'e 80.000,00 TL (Seksenbin) Türk Lirası cezai şart ile birlikte Şirket ve/veya Bayi veya Distribötör'ün kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakten ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder. İşletici cezai şartın tenkisini hiçbir şekilde talep edemez. Satış noktasında başka marka bira çeşitlerinin satılması hali işbu madde kapsamı dışındadır ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmamaktadır" şeklinde olduğu, taraflar arasındaki Sözleşmenin 01.01.2019 ila 30.03.2020 tarihi aralığında geçerli olduğunun belirtildiği, davalının en son 30.06.2019 tarihinde alım yapmış olduğu, bu tarihten sonra alımının bulunmadığı, sözleşmede davacı Şirketin yazılı izni alınmak sureti ile ve devirden en az 30 gün öncesinde Şirketin bilgilendirilmesi ile işyerinin devrinin mümkün olabileceğinin yazılı olduğu, davalı İşletmecinin davacı Şirketin iznine müracaat ettiğine veya izin aldığına dair dosyaya yazılı bir belge sunulmadığı, Sözleşmede cezai şart olarak 80.000,00 TL'nin öngörülmüş olduğu, davacı Şirket, Distribütör ve davalı İşletmecinin kayıtlarına göre davacının, davalıya 80.000,03 TL (KDV dahil) katkı payını sağlamış olduğu, davalının işlettiği Irmaklar Market'i hastalığı nedeni ile devir etmek zorunda kaldığını beyan ettiği, devir aşamasında davacı Şirketin onayını almak sureti ile devir işlemlerini yaptığını iddia ettiği, taraflar arasında düzenlenen Sözleşmede, devir aşamasında davacı Şirketin yazılı onayını almak sureti ile devir yapabileceğinin hükme bağlandığı, ancak davalının davacı Şirketin yazılı onayını almak sureti ile devir işlemlerini yaptığına dair dosyaya belge sunmadığı, davalıya yapılan ihtarname tebligatının, Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre yapılmış olduğu, yapılan tebligat ile birlikte icra takibinde hesaplanan faiz hesabında bu sürelere uygun hesaplama yapıldığı hususlarının belirlenmesi karşısında, davalının Sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, en son 30.06.2019 tarihinde alım yapmış olduğu, Sözleşmenin devam etmesine rağmen bu tarihten sonra bir alım yapmadığı, davalının işyerini Sözleşmede belirtilen koşullara uygun olarak devrettiği, bu konuda davacı Şirketten izin aldığı hususlarının kanıtlanamadığı, davalının bağlı olduğu .... dosyaya gönderilen yazıda, davalının ticari faaliyetini 24.07.2019 tarihinde terk ettiğinin bildirildiği, bu durumda 31.03.2020 tarihine kadar devam etmesi gereken Sözleşmenin davalı tarafın Sözleşme gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle devam ettirilemediği, sözleşmenin devam ettirilememesinde kusurlu bulunan davalının, bu şekilde sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği, bu nedenle davacının da Sözleşmenin 14 ve 15. Maddelerinin kendisine verdiği yetkiyi kullanarak Sözleşmeyi feshettiği ve Sözleşmenin belirtilen sözleşme süresinin sonuna kadar devam edeceği inancı ile davalıya verdiği toplam 80.000,03 TL nakit bazlı katkı tutarlarını ve sözleşmenin ihlali nedeniyle Sözleşmede kararlaştırılan 80.000,00 TL cezai şartı işlemiş faizleri ile birlikte tahsili ile delil tespit masrafı ve ihtar giderlerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçtiği, davacının davalıya verdiği tespit olunan toplam 80.000,03 TL nakit bazlı katkı tutarını verdiği tarihlerden itibaren ticari avans faizi üzerinden hesaplanarak belirlenmiş işlemiş faizi ile birlikte tahsiline ilişkin talebinin yerinde olduğu, yine davacının cezai şarta ilişkin isteminde de haklı bulunduğu, ancak davalının Vergi Dairesinden getirtilen yazıda bildirilen Gelir Vergisi beyannamesi matrahı ile 24.07.2019 tarihinde faaliyetini terk ettiği hususları nazara alındığında, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart miktarının aşırı olduğu takdir olunmakla,

TBK'nun 182/3. Maddesi uyarınca cezai şart miktarının 40.000,00 TL olarak takdirine, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca Hakimin takdir yetkisi kapsamında tenkis edilen cezai şart alacağından dolayı reddedilen kısım açısından davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, buna göre davacının takip konusu taleplerinin, nakit bazlı katkı tutarları toplamı olan 80.000,03 TL ile cezai şart olarak takdir olunan 40.000,00 TL ve ihtar gideri karşılığı olan 441,69 TL olmak üzere toplam 120.441,72 TL asıl alacak ile nakit bazlı katkı tutarları için işlemiş bulunan faizlerin tutarları olan 12.091,53 TL olmak üzere toplam 132.533,25 TL üzerinden iptali ile takibin, anılan miktarlar üzerinden takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin takibe konu cezai şart ile cezai şart miktarının tayin ve tespitinin yargılama sonucu belirlenmesi nedeniyle, cezai şart için işlemiş faiz tutarına ilişkin talep ile davacının delil tespitine ilişkin isteminin ... tarafından reddine karar verilmiş olması nedeniyle davacının haksız bulunduğu bu yöndeki talebi için yapmış olduğu 851,00 TL delil tespiti masrafının da reddine, takip konusu miktarlardan kabulüne karar verilen nakit bazlı katkı tutarları toplamı olan 80.000,03 TL ile bu miktarın işlemiş faizi olan 12.091,53 TL ve ihtar gideri olan 441,69 TL toplamı olan 92.533,25 TL’nin likit alacak niteliğinde olması nedeniyle anılan miktarın %20’si olan 18.506,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, cezai şart miktarı olarak takdir olunun 40.000,00 TL yönünden ise cezai şartın niteliği gereği bu miktar üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, davalının yerinde görülmeyen ve yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmekle, açıklanan gerekçeye ve varılan hukuki sonuca uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

Davalının ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin nakit bazlı katkı tutarları toplamı olan 80.000,03 TL ile cezai şart olarak takdir olunan 40.000,00 TL ve ihtar gideri olan 441,69 TL olmak üzere toplam; 120.441,72 TL asıl alacak ile nakit bazlı katkı tutarları için işlemiş bulunan faiz tutarları toplamı olan 12.091,53 TL olmak üzere TOPLAM; 132.533,25 TL üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktarlar üzerinden takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,

2.Fazlaya ilişkin takibe konu cezai şart ile cezai şart tutarı için işlemiş faiz tutarı ve delil tespiti masrafına ilişkin takip konusu miktarların REDDİNE,

3.Takip konusu alacaklarda nakit bazlı katkı tutarları toplamı olan 80.000,03 TL ile bu miktarın işlemiş faizi olan 12.091,53 TL ve ihtar gideri olan 441,69 TL toplamı olan; 92.533,25 TL’nin likit alacak niteliğinde olması nedeniyle anılan miktarın %20’si olan 18.506,65 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,

4.Cezai şart miktarı olarak takdir olunun 40.000,00 TL yönünden niteliği gereği davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

5.Davalının yerinde görülmeyen ve yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatının REDDİNE,

6.Harçlar Kanunu gereğince hüküm altına alınan 132.533,25-TL üzerinden hesaplanan 9.053,34-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.108,25-TL harcın mahsubu sonucu kalan 6.945,09‬‬‬‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7.Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 2.108,25-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.176,05‬‬‬-TL‬ harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8.Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan 91,00-TL posta ve tebligat gideri, 2,00-TL dosya kapak masrafı, 2.400‬,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.493,00‬-TL yargılama giderinden tarafların davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 2.464,06-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

9.Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 26.879,98-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

10.Davalı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden davanın takdiri indirime tabi tutulan cezai şart miktarı dışında kalıp, reddine karar verilen kısmına göre davalı taraf yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca belirlenen 2.026,34-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

11.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin 1.304,00-TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, kalan 16,00‬-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

12.Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/03/2023 Katip ...