3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 5000 lira maddi ve manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece ...'nun sorumluluğu cihetine gidilmiş, hüküm adı geçen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde husumet ...'na yöneltilmiştir. Yargılama sırasında ... dahili dava edilmişse de bu dilekçe harçlandırılmadığından adıgeçen hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Yargılama sırasında davalının değiştirilmesine ve ... hakkında hüküm kurulmasına hukuki olanak bulunmadığı halde mahkemece ...nun sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.