20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ... Limited Şirketi Olan 10.10.2023 keşide tarihli, 350.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek, müvekkilinin nezdinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması nedeniyle, müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu beyan ederek; dava konusu çek üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Talep,

TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.

Talep eden tarafından talebe konu çekin zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; talep eden vekili tarafından dosyaya sunduğu 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiğini, ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1.Talep eden tarafça yapılan TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Talep eden tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince talep eden tarafın ilk celseden önce talebinden feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3 olan ‭142,53‬-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan ‭127,32-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3.Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Talebe konu çeke ilişkin olarak ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap bankaya ödeme yasağının kaldırıldığına dair müzekkere yazılmasına,

5.Talep eden tarafından yatırılan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde talep edene iadesine,

6.Talep eden tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa resen iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ,,, Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024 Katip ...