11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı aleyhinde ----- İcra Dairesi'nin -----Esas sayıl dosyası ile davalı tarafından takip konusu alacağa dayanak olarak sunulan 8.800,00 TL bedelli çekten ve takip dosyasındaki asıl alacak ile tüm ferilerinden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine-----İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine girişilen icra takibinin iptaline ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Huzurdaki dava, davacının icra takibi ve takibe konu çek dolayısıyla borçlu olmadığınına ilişkin menfi tespit davasıdır .----- İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ---- Asliye Ceza Mahkemesi---- Esas, ---- Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas,----- Asliye Ceza Mahkemesi ----Esas, ----Ağır Ceza ----- Esas, ----Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas, sayılı ceza dosyları uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davacı taraf kendileri adına sahte kimlik oluşturulduğu, bununla sahte çek hesabı oluşturulduğu ve kendilerine ait olmayan imza ile çek düzenlendiğinden bahisle icraya konu çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemiyle işbu davayı açmış olduğu görülmektedir. Dosya arasına alınan ceza dosyaları ile davacı adına sahte kimlik oluşturulduğu görülmektedir. ----Asliye Ceza Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında aynı çek hesabına ilişkin olarak davacı adına düzenlenen çeke ilişkin yargılama yapılmış olduğu, bilirkişi raporu alındığı ve imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin rapor düzenlendiği, o dosyadaki sahte imzanın mahkememiz dosyasındaki çekte bulunan imza ile benzer nitelikte olduğu görülmektedir. Davamıza konu çekin bankaya ibraz edildiği ve bankanın ''keşidecinin sahte kimlik kullandığı ve çekle işleyen ----- numaralı o hesabın sahte kimlik ve belgelerle açılmış olduğu tespit edildiğinden, üzerinden herhangi bir işlem yapılmamıştır'' şerhi düşerek ödeme yapmadığı görülmüştür. Açıklanan tüm gerekçelerle, davaya konu icra takibindeki çekin sahte kimlik, hesap ve imza ile oluşturulduğu görülmekle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Kötü niyet tazminat talebinin, davalının çekteki 3. ciranta olması sebebiyle çekin sahte olduğunu bilemeyebileceği, davalının kötü niyetli takip başlattığına dair kanaat oluşturacak nitelikte delil bulunmadığından ve bu yönde kanaat oluşmadığından yerinde olmadığı görülmekle, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.