7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen TMK'nın 713/2 nci maddesince ölüm sebebine ve ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili, vekil edenlerinin dava konusu taşınmazda, önceki zilyetler ... ... ve ... ...’dan 1961 yılında 3,5 dönüm yer satın aldıklarını, daha sonra yine önceki zilyetlerden ... ...’tan 2,5 dönüm, ... ..., ... ... ve ... ...’tan 2,5 dönüm yer satın aldıklarını, taşınmaza zilyet olduklarını, TMK’nın 713/2 nci maddesine göre de 20 yıllık sürenin geçtiğini, ayrıca şufa ... nedeni ile de tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiğini açıklayarak, vekil edenlerinin kullandığı yer kadar miktarının iptali ile vekil edenleri adına tesciline, olmaz ise şufa ... nedeniyle tapuların iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin 12.10.2017 tarih ve 2017252 Esas, 2017/543 Karar ... kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/182 Esas, 2018/182 Karar ...

kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 20.04.2021 tarih ve 2018/12861 Esas, 2021/3708 Karar ... kararıyla; davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş, davacılardan ...’ın 26.11.2004 tarihinde, ...’ın 18.07.2018 tarihinde, davalıların ise değişik tarihlerde pay satın aldıkları, davacıların ve davalıların taşınmazda pay maliki olma tarihleri gözönünde bulundurulmak suretiyle, toplanmış ve toplanacak deliller çerçevesinde, davacıların ön alım hakkına dayalı talepleri değerlendirilerek olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken aktif husumet yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemence Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ...'ın ön alım hakkına dayalı davasının hak düşürücü süre nedeni ile reddine, davacı ...'ın ön alım istemli davasının reddine, kesinleşen talepler bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; davanın reddinin hakkaniyete aykırı olduğunu davacıların dava konusu yerde uzun süre oturduklarını, davalıların noterden bildirim yükümlüğünü yerine getirmediğini, vekâlet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... Medeni Kanunu'nun 713/2 inci maddesine düzenlenen ölüm nedenine ve ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2.4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesi ve 732, 733 ve 734 üncü maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple;

Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

17.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.