9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2013 tarihli ve 2011/393 Esas, 2013/405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2013 tarihli ve 2011/393 Esas, 2013/405 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2016/4657 Esas, 2020/5295 Karar sayılı kararı ile mağdurenin gerçek yaşının araştırılmasına ve hata hükümlerinin tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2021/17 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yaş araştırması ve hata tartışması yapılmadan verilen beraat kararı usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.

Mağdurenin suç tarihinde kayden on beş yaşından küçük olduğu, kalmakta olduğu yurttan izinsiz olarak ayrıldığı ve sokakta sanık ... ile karşılaştığı, sanığın mağdurenin rızasıyla yardım maksatlı Yenibosna’da bulunan evine götürdüğü, burada bir gün kaldıktan sonra mağdurenin evden ayrıldığı, ancak aynı gün daha sonra sanığı arayarak kendi isteği üzerine birlikte Gebze'de bulunan sanığın akrabasının evine gittikleri, burada da üç gün kaldıktan sonra mağdurenin kendi isteğiyle evden ayrıldığı, sanıkla kalmış olduğu süre zarfında cinsel ilişkiye girdikleri iddia edilen olayda, dosya kapsamında bulunan deliller; Mağdurenin aşamalarda alınan esaslı çelişkili beyanları, Sanığın aşamalarda inkara yönelik savunmaları, Tanıkların anlatımları, Tutanaklar, Mağdure hakkında aldırılan anal vajınal raporlar ve adlî raporlar, Uzman görüşleri ve raporlarından ibarettir.

Sanık hakkında kurulan hükümde; mağdurenin aşamalarda alınan çelişkili beyanları, tanık ifadeleri, mağdure hakkında aldırılan doktor raporları, sanık savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2021/17 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.