7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı 18.01.2005-30.12.2011 tarihleri arasında davalı kurumun alt işverenlerinde aralıksız olarak çalıştığını, son çalıştığı B. Ltd.Şti. isimli alt işverende çalıştığını, bu işverenin ihale süresinin sonlanmasından sonra yeni başlayan firma tarafından işe başlatılmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının varlığı ve miktarının tespitini talep etmiştir.

Davalı zamanaşımı defi ile yetki ve husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının çalıştığı işyeri öğrenci yurdu olup işyerinin niteliği itibarıyla yaz aylarında öğrenci kalmadığı ve yine davacıya ait SGK hizmet cetvelinde bu tatil dönemlerinde davacının çalışmadığı görülmekte olduğundan, SGK hizmet cetvelindeki çalışılmayan süreler dışlanmak, çalışılan süreler toplanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bilirkişi tarafından davacının çalışmaya başladığı tarihten itibaren iş akdinin sona erdiği tarihe kadar aralıksız çalıştığının kabulüne göre ortaya çıkan kıdem süresi göz önüne alınarak yapılan kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı hesaplamaları hatalıdır. Mahkemece hatalı olan bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi bozma nedenidir.