7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki asıl davada inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil; karşı davada sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya kendi adına ev alması için 104.000 TL para verdiğini, bu para yetmediği için kredi kullanılmak durumunda kalındığını, kredinin davalı adına çekildiğini ve yasal prosedür gereği taşınmazın davalı adına tescil edildiğini; ancak kredinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının dava konusu 187 ada 1 parsel ... taşınmazda kayıtlı F2-B blok zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümün tapusunu müvekkiline devre yanaşmadığını belirterek, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davayı kabul ettiklerini ve taşınmazın satın alınması için kullanılan kredinin 44.936,70 TL'sini müvekkilinin ödediğini belirterek, bu miktarın yasal faizi ile ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabul nedeniyle kabulüne, karşı davanın ise banka dekontlarına göre ödemenin davalı-karşı davacı tarafından yapıldığının anlaşıldığı 6100 ... Kanun'un 201 inci maddesi uyarınca tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği ve davanın açılmasına davalı-karşı davacının sebebiyet verdiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı istinaf dilekçesinde; karşı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ve aleyhlerine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinden sorumlu olmamaları gerektiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı-karşı davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemlerine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 308 inci maddesi,

2.492 ... Harçlar Kanunu'nun 22 inci maddesi.

3.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ıncı maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.