1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde; I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/234 Esas, 2016/21 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 ... maddesinin birinci fıkrası (d) ve (son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bu kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/1760 Esas, 2021/5029 Karar sayılı kararıyla; "..sanığın öldürmeye elverişli tabanca ile katılanın karın bölgesini hedef alarak ateş ettiği, sonrasında tanık ...nın sanığa müdahale ederek elindeki tabancayı zor kullanmak suretiyle alıp polise teslim ettiği, katılanın hayati tehlike geçirecek ve işlev zaafına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/107 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanunun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, savunma hakkının kısıtlandığına, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınmasının hatalı olduğuna, boğuşma esnasında silahın ateş aldığına, suç işleme kastıyla hareket edilmediğine ilişkindir.

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

hükmolunan cezanın az olduğuna, cezayı azaltıcı nedenlerin bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü sanığın alkollü bir şekilde katılan ile katılanın oğlu olan tanık .....nın birlikte işlettikleri birahaneye gittiği, sanığın içmiş olduğu birayı bitirdikten sonra bir bira daha istediği ancak zaten dışarıdan alkollü gelmesi ve sarhoş olması nedeniyle katılanın sanığa bira vermek istemediği, bu sırada sanığın köylüsü olan tanık ... ..'nın sanığı olay yerinden götürmek üzere birahaneye geldiği, adı geçen tanığın sanığı dışarıya çıkardığı, katılanında sanığın koluna girerek yardımcı olduğu ve birahanenin önünde bulunan araca içine bindirdikleri, daha sonra katılanın birahaneye geri döndüğü, bu esnada sanığın bindiği aracın içinden dışarı çıktığı, belinden silah çıkartarak doldur boşalt yaptığı ve namluya mermi sürdüğü, birahaneye doğru yönelerek "çıkın lan dışarı anasını avradını sinkaf ettiklerim" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, bu sırada katılanın birahanenin dışına çıktığı, birahane kapısının önünde sanık ile karşılaştıkları, sanığın, katılana "vurayım mı seni, vurayım mı seni" dediği ve elindeki silahı katılana doğrultarak kasığına doğru bir el ateş ettiği, sanığın elindeki silahla araçtan inip, birahaneye doğru geldiğini gören tanıklar Civan Ge.. ve Ayşe Ge..'nın birahanenin üstünde bulunan evlerinden koşarak aşağı indikleri, tanık .....'nın da birahanenin yanında bulunan büfeden çıkarak sanığın yanına geldiği ve babası katılanın vurulduğunu görmesi üzerine sanığın ikinci kez ateş etmesini engellemek amacıyla sanığın elinde bulunan tabancanın namlusunu yukarı doğru kaldırdığı ve tabancayı sanığın elinden alıp polise teslim ettiği, katılanın hayati tehlikeye neden olacak, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar emiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, tutanaklar, kriminal raporlar ve katılanların yaralanmasına ilişkin Adli Tıp raporu dava dosyasına eklenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanların beyanlarını destekleyen Adlî Tıp raporuna, tanıklar ... ..... ve .....'nın beyanlarına göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin herhangi bir sebebin bulunmadığı ve takdiri indirim hükmünün uygulanmasında takdir hakkını kullanan mahkemenin yasal ve yeterli gerekçeye dayandığı, anılan uygulamalar açısından hükümde gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/107 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.