7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı işverenin davacının ücretlerini düzensiz şekilde ödediği sabit olduğundan mahkemece kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olmasının yerinde olmasının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;

2.Davacı, davalı işyerinde 06.07.2011-01.11.2012 tarihleri kontrolör mühendis olarak çalıştığını, maaşlarının eksik ve geç yatırılması nedeniyle iş akdini sonlandırdığını bildirerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve eksik ödenen ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesinin ekinde Ziraat Bankası Gölhisar Şubesinde bulunan kendisine ait banka hesabının dökümünü sunmuş ve ücret alacağına ilişkin yapılan bilirkişi incelmesinde bu döküman esas alınmıştır. Dosya kapsamına göre, davalının 05.01.2013 tarihli, 8442,90 TL. miktarlı, lehtarı davacı olan ve " Ağustos 2012 ayı dahil geriye dönük ayların maaş farkları" ibareli Kuveyt Türk Katılım Bankasına ait banka dekontunu dosyaya ibraz etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının dosyaya sunmuş olduğu yukarıda bahsedilen hesap özeti evrakında da bu ödemenin işlendiği görülmektedir.

Bilirkişi tarafından davacıya ait ücret alacağı hesaplanırken, bu ödeme nazara alınmamış, hatalı şekilde davacıya ait ücret alacağı hesaplanmıştır. Mahkemece hatalı bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle ücret alacağına hükmedilmiş olması isabetsiz olup bozma nedenidir.