3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın mahiyeti gereği davalı vekilinin duruşmalı temyiz isteminin reddine karar verilerek, Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının bütün davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasındaki “3000” rakamı çıkartılarak yerine “4000” rakamı yazılmak suretiyle, yine AAÜT 9. maddesi gereğince "hükmolunan nafakanın bir yıllık tutar üzerinden" hesaplanması gerekirken 1.000 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının da kabulü ile hükmün 7. fıkrasındaki "1000" rakamı çıkartılarak yerine "5.480.00" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.