7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bilirkişi tarafından davacının ücretinin emsal dosyadaki ücrete göre hesaplanmışsa da, davalıların bilirkişi tarafından belirlenen ücrete bir itirazda bulunmadıklarının anlaşılmasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı, davalı işyerinde elektrik sayaç açma kapama elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin ihalenin sona ermesi nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı işverence 18.3.2012 tarihli tediye makbuzu ile davacıya 7.530,00 TL ödeme yapıldığını iddia etmiş, davacının itirazı üzerine yapılan bilirkişi incelemesinde “7” rakamının sonradan eklendiği tespit edilmişse de davacıya kıdem ve ihbar tazminatı olarak 530,00 TL'nin ödendiği sabit olup, bu miktarın hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatından mahsup edilmesi gerekirken mahsup yapılmadan karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.