8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında Selendi Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 nci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; şikayet süresinin geçtiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın kendisi ile sınır komşusu olan katılana ait arazinin sınırlarını ihlal ederek kullandığı iddiasına ilişkindir.

2.17.06.2016 tarihinde mahallinde yapılan keşifte; 135 ada 65 ve 66 parsel sayılı taşınmazların sınır komşusu olduğu, iki taşınmazın sınırlarını belirlemek için sınırın bir kısmında taş ve çalıların dizilmiş olduğu, yine sınırda bir adet ahşap tel örgü ile kaplı tavuk kümesinin bulunduğu gözlemlenmiştir.

3.Tapu kaydına göre 135 ada 66 parselin sanığa, 135 ada 65 nolu parselin katılana ait olduğu tespit edilmiştir.

4.Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen ... bilirkişi raporunda; ekli krokide (B) harfi ve ... renkte gösterilen çevresi kısmen ... çırpı ve kısmen de tel örgü ile çevrilmiş olan 23.65 m2 lik yerin 135 ada 66 parsel tarafından 135 ada 65 nolu parsele tecavüzlü olduğunu, ekli krokide kırmızı renkte gösterilen 135 ada 65 ve 66 nolu parsellerin ortak sınırının taraflara gösterildiği tespit edilmiştir.

5.İnşaat bilirkişi raporunda; dava konusu 135 ada 65 nolu parselin 23,65 m2 si tecavüzlü olup 135 ada 65 nolu parselde bulunan ... ve odunların kaldırılmasının maliyeti 22mtx0,55mt:12m3x4,5 TL=54,00 TL olarak hesaplanmıştır. IV. GEREKÇE

1.Keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında tecavüzün ... olması, katılanın, sanığı uyarmasına rağmen tecavüzüne devam etmiş olması ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait araziye tecavüz ettiği anlaşıldığınadan; sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2016 tarihli ve 2016/49 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.