7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeni ile haklı olarak feshedildiğini ayrıca davacının istifa dilekçesi verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının görev değişikliğini kabul etmemesi nedeni ile davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda iş aktinin kimin tarafından feshedildiği ve haklı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacı iş aktinin davalı tarafından feshedildiğini, davalı ise yapılan yeni görevlendirmeyi kabul etmeyen davacının devamsızlık yaptığını ayrıca başka bir iş bulması nedeni ile istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını beyan etmiştir.

Dosya içerisinde yer alan ve davacıya ait olduğu anlaşılan tarihsiz istifa dilekçesi davacıya sorulmak (isticvab edilmek) sureti ile mahiyetinin açıklattırılması, sözleşme gereği davacının Mersin'e görevlendirilmesi durumunun işveren tarafından objektif bir ihtiyaca dayalı olup olmadığı ile yapılan görevlendirmenin davacıya tebliği üzerine davacının işe gitmeyerek devamsızlık yaptığı hususları da tüm deliller ile birlikte fesih durumunun yeniden değerlendirilmesi ve varsa feshe bağlı alacakların doğru bir şekilde belirlenmek yerine eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.