7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, davacının 25.06.2003-10.02.2010 tarihleri arasında çalıştığını, işverenin tehdit ve baskıları sonucu işten ayrılmak zorunda kaldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının oteli temsilen aşçı olarak gittiği fuarda alkol aldığından dolayı bayıldığını, iş sözleşmesi haklı nedenle feshedilecekken davacının iş sözleşmesinin bu nedenle feshedilmesi halinde gelecekteki iş başvurularında olumsuz sonuçlar doğuracağından dolayı kendisinin istifa etmesinin iş hayatı için daha iyi olacağını rica etmesi üzerine istifa dilekçesinin kabul edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının işyerindeki konumu, kıdemi birlikte değerlendirildiğinde; davacının istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyaya yansıyan tanık beyanlarından davacının görevli olarak gittiği fuar alanında alkol aldığının tespit edilmesi olayından sonra özel nedenlerden dolayı istifa ettiğine dair dilekçe vermiştir. Davacı dilekçenin baskı altında alındığını ileri sürmüş ise de baskı yapıldığına dair iddialarını ispatlayamadığından istifa dilekçesine itibar edilerek kıdem tazminatı alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.