7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı ile 25/06/2012 tarihinde ikale sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereği bazı haklarını ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin ikale sözleşmesi ile sona erdiğini tüm haklarının ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda tarafların karşılıklı olarak anlaşarak iş aktini sonlandırdıkları hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İkale sözleşmesi ile aynı tarihte düzenlenen ve her bir alacak kalemi için davacının ayrı ayrı imzasının yer aldığı 25/06/2012 tarihli ibranamede zikredilen (ücret, izin ,prim)alacak kalemlerine karşılık gelen bir ödeme varsa davacıya açıklattırılmak sureti ile ödeme miktarı bu şekilde belirlendikten sonra, varsa bakiye alacakların çalışma dönemlerine karşılık gelen miktarlarının netleştirilerek değerlendirilmesi, bu anlamda 25.021,00 miktarındaki prim ödemesinin gerçekte prim mi yoksa ikale sözleşmesi gereği davacıya sağlanan yarar mı olduğu hususunda aynı şekilde açıklık kazandırılarak , uzman bilirkişi marifeti ile davaya konu alacakların değerlendirilmesi yerine çelişki ve eksiklikler giderilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.