7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı İ... Şirketinin tüm, davalı Sağlık Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, davacının 04.08.2009-22.08.2012 tarihleri arasında asıl işveren olan davalı hastanenin alt işvereni olan davalı şirket bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, müvekkilinin doğum iznindeyken davalı şirketin ihale döneminin 30.06.2012 tarihinde sona erdiğini, davacı doğum izninden döndüğünde hastanedeki işine başlatılmadığını, 22.08.2012 tarihli ihtarname ile davalı şirkete nerede işe başlayacağına ilişkin bilgi verilmesini istediğini, herhangi bir cevap alamadığını, aynı şekilde asıl işveren hastaneden de muhatabın şirket olduğunun bildirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalı Bakanlığın hastane bünyesinde geçen 04.08.2009 - 30.06.2012 tarihleri arasında geçen süre ile sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı İlarya Şirketinin hastane bünyesindeki faaliyeti ihale süresinin bitim tarihi olan 30.06.2012 tarihi itibariyle sona ermiştir. Davacı bu tarihten sonra 17.08.2012 rapor bitim tarihinde hastanedeki işine başlamak istemiş ise de yeni ihale alan şirket ve hastane yönetimi tarafından işe başlatılmamıştır. Davacı bunun üzerine davalı Şirkete 22.08.2012 tarihinde işe başlatılması talebini içeren ihtarname göndermiş, davalı ise yeni ihale alan Şirket olan S..Şirketinde 3 gün içinde işe başlaması gerektiğine yönelik 05.09.2012 tarihinde ihtarnameye cevap vermiştir.

Davalı Şirket davacının yeni ihaleyi alan Şirkette işe başladığını savunmaktaysa da, ihale süresi bittikten sonra davacının çekilen ihtarname ve hastane yazılarından yeni şirkette işe başlatılmadığı anlaşılmakla işyeri devri ilişkisinin oluşmadığı, işe başlatılmamak suretiyle sözleşmenin davalı Şirket tarafından feshedildiği açıktır.

Sözleşmenin feshi tarihinde davalı Şirketin hastane bünyesindeki faaliyeti sona erdiğinden davalı Sağlık Bakanlığı sadece kendi dönemi ve ilişkinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden kıdem tazminatından sorumludur. Ancak artık aradaki asıl-alt işveren ilişkisi sona erdiğinden, bu tarihten sonra gerçekleşen feshe bağlı ve son işverenin sorumlu olduğu ihbar tazminatının davalı Bakanlıktan talep edilmesi mümkün değildir. İhbar tazminatından sadece davalı Şirketin sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken davalı Bakanlıktan da tahsil kararı verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.