7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Taraflar arasında genel tatil alacağı uyuşmazlık konusudur. Davacı, genel tatillerde çalıştığını iddia ederken, davalı ise zamanaşımı defiinde bulunarak alacağın ödenmiş ve hiçbir alacağının bulunmadığını savunmuştur.

Dinlenen davacı tanıklarından R.. Ç.., dini bayramların ilk 2 günü hariç genel tatillerde çalışıldığını, diğer tanık A.. H.. ise resmi bayramlarda çalışıldığını, yılbaşında da çalışıldığını beyan etmişlerdir.

Davalı tanığı T.. E.. ise resmi bayramlarda çalışıldığını beyan etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacının dini bayramların ilk 2 günü hariç genel tatillerde çalıştığı belirtilerek hesaplama yapılmış ancak bordrolardaki primler tek tek toplandığında, hesaplanan fazla çalışma ve genel tatil alacakları toplamının üstünde olduğundan, davacının genel tatil alacağına hak kazanmadığı, zaten bu alacağın, prim olarak kendisine ödendiği kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bilirkişi tespiti hükme esas alınmıştır. Ancak, genel tatil günlerinde çalışma ile satış hedefleri üzerinden satış primi ödenmesi birbirinden farklı hususlardır. Fazla çalışma ücret alacağı, satış primi ile ilişkili olmasına rağmen aynı durum genel tatil alacağı yönünden değerlendirilemez. Dolayısıyla mahkemece hatalı değerlendirme ile davacının genel tatil alacağının reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.