7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı işyerinde 25.4.2004-22.3.2012 tarihleri arasında oto boyama ustası olarak çalıştığını, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücret alacaklarının ödenmemesi ve yıllık izin kullandırılmaması üzerine iş akdini 22.3.2012 tarihi itibariyle ihtarname vererek haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücretinden oluşan alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalışma olmadığını, davacının haksız yere işten çıktığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatına, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücretine hükmedilmiş; fazla mesai ücreti isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece davacı tanıklarının haftanın yedi günü çalışıldığı yönündeki beyanlarına karşılık davalı işverene dava açan ve aynı işyerinde çalışan dava dışı M.. B..'ün Adana 6.İş Mahkemesinin 2012/29 Esas sayılı dosyasında tanık olarak verdiği beyanında ayda iki pazar izin yaptıkları yönündeki beyanını esas alarak davacının ayda iki pazar çalıştığı kabul edilerek bilirkişi tarafından hesaplanan miktadan (%30) indirim yapılıp taleple bağlı kalınarak hafta tatili ücreti isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyaya davalı tarafından imzalı işe giriş-çıkış kayıtları sunulmuştur. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda bu kayıtların hafta tatili ücreti yönünden değerlendirmeye alınmadığı anlaşılmaktadır. Oysa ki, davacı çalışmalarının imzalanmış işe giriş-çıkış kayıtları gözetilerek belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar isabetsiz olmuştur. SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.