7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Adana 4. İcra Müdürlüğü dosyası ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin devamını engelleyen davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshi sebebiyle davacının hak ettiği ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer alacaklarının ödendiğini, takibe yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Adana 4. İcra Müdürlüğünün, 2012/7193 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile kıdem ve ihbar tazminat ile işlemiş faiz alacağı yönünden icra takibinin devamına fazla talebin reddine, talebin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle %20 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında kıdem tazminatı alacağının hesaplanmasına esas giydirilmiş ücretin belirlenmesinde, davalı tarafından işçiye ödenen yıllık ikramiyenin dahil edilmesi gerekip gerekmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, dosya içeriği ile işveren tarafından yapılan ikramiye ödemesinin 2011 yılının Mayıs ayı itibariyle ücrete dahil edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece 2011 yılının Mayıs ayı itibariyle davalı işveren tarafından yapılan ikramiye ödemesinin ücrete dahil edildiği kabul edilerek, giydirilmiş ücret alacağının hesaplanmasında ikramiye ödemelerinin dahil edilmemesi gerekirken, zaten ücretin içinde ödenen ikramiyelerin yeniden ücrete dahil edilerek giydirilmiş ücretin hesaplanması hatalı olup bozma nedenidir. ( 7. Hukuk Dairesi 05. 05. 2014 tarihli 2014/2552 E, 2014/9806 K sayılı ilamı da bu yöndedir. )

Bundan başka kıdem tazminatı alacağı faizinin bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacağı dikkate alınmadan en yüksek mevduat faizinin yasal faizin altında kalması nedeniyle yasal faiz üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması da ayrı bir bozma nedenidir.