7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 2003 yılından itibaren kurye olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, davalı işverenin Migros Mağazalarından izinsiz palet çıkartılmasını feshin gerekçesi olarak gösterdiğini, işyeri uygulamasının kuryelerin paletli olarak götürdükleri malları teslim ettikden sonra boş paletlerin alınarak şirkete getirilmesi şeklinde olduğunu, hırsız muamelesi yapılarak işten çıkartılmasının müvekkili açısından onur ve gurur kırıcı olduğunu, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile manevi tazminat ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı işyerinin müşterisi olan Migros Deposundan izin almaksızın palet çıkarırken yakalandığını, bu olay nedeniyle Migros tarafından tesislere girişinin yasaklandığını, davacının paletli mal götürüp boş olarak paletleri şirkete getirdiği yönündeki savunmasını kabul etmediklerini, davacının müşterilere ait kolilerden malzeme çalıp sattığına dair personel ifadelerinin bulunduğunu, davacının işverenin güvenini kötüye kullandığını ve iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini, işyerinde fazla mesai uygulaması olmadığını, zamanaşımı savunmasında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatlamalıdır.İşçinin imzasını taşıyan bordroların sahteliği ortaya konmadıkça bu bordrolardaki fazla çalışma karşılığının ödendiği kabul edilir.İşyerine giriş çıkış kayıtları vb. belgeler fazla çalışmayı ispat vasıtasıdır.Yazılı belge bulunmaması halinde ise tanık anlatımlarına göre değerlendirme yapılması gerekir.

Bordrolardaki imzanın davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde ilgili bordronun kapsadığı ay ile ilgili davacının fazla çalışma ücretini aldığı kabul edilmelidir.Eğer bordrolar ihtirazi kayıt konulmak suretiyle imzalanmışsa bordroda belirtilenden daha fazla süre ile çalıştığını davacı taraf her türlü delil ile ispatlayabilir.

Somut olayda;karara esas alınan 4.12.2013 havele tarihli ek raporda yukarıda belirtilen ilkere uygun olarak dosyaya sunulan imzalı bordrolarda fazla mesai ücreti ödemesi bulunan aylar dışlanarak,bordro bulunmayan 2007 yılı 7-8. ayları,2008 yılı 8-9-10-11-12. ayları,2009 yılı 1-2-3. ayları ve 2010 yılı 11-12. ayları bakımından fazla mesai alacağı hesabı yapıldığı görülmüştür. Söz konusu ek raporun taraf vekillerine tebliğinden sonra davalı vekilinin bilirkişi tarafından hesaplama yapılan aylara ait olduğunu iddia ettiği ve içerisinde fazla meai ödemeleri yer alan bordro fotokopileri sunduğu ve ancak bu bordrolar hakkında Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır.Söz konusu bordroların bir kısmının imzalı olduğu bir kısmında ise tutarın banka kanalıyla ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş; söz konusu bordroların asıllarını getirterek davacı taraftan bordrolar altındaki imzaların davacıya ait olup olmadığını sormak,imzanın kabul edilmemesi halinde imza incelemesi yapmak ve sonuca göre davacının imzasını taşıdığı anlaşılan ve içerisinde fazla mesai ücreti ödemesi bulunan bordrolar bakımından ilgili bordronun kapsadığı ay için fazla mesai alacağının ödendiğini kabul etmek olmalıdır. Keza imza taşımayan ancak banka üzerinden ödeme kaydı içeren bordrolar için de, ilgili banka ekstreleri getirtilmeli ve banka üzerinden ödenen tutarların bordroda belirtilen tutarlarla uyuşması halinde de yine eğer bordroda fazla mesai ücretine dair ödeme var ise ilgili ay dışlanarak hesaplama yoluna gidilmelidir. Eksik araştırma va yazılı gerekçeyle karar verilmesi hatalıdır.