Mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda;

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Konya Seydişehir Organize Sanayi Bölgesi (OSB) sınırları içerisinde kalan alanda lisansız güneş enerji santrali (GES) kurmak ve işletmek amacıyla Seydişehir OSB'den Konya ili ... ilçesi, ... köyü ... ada, ... ... ... ... ... nolu parseller ile ilgili olarak mevzuatta böyle bir zorunluluk olmamasına rağmen tahsis talebini sağlıklı bir şekilde değerlendirmek amacıyla, önceden 08/01/2014 tarihli ve ... sayılı yazısıyla Bilim Sanayi Teknoloji Bakanlığından görüş istediğini, Bakanlığın 20/02/2014 tarihli ve 650 sayılı cevabı yazısında "OSB'ler içindeki arazilerin GES kurulumu için tahsis edilip edilmeyeceğine OSB Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğini bildirdiğini, Seydişehir OSB Yönetim Kurulu davacı şirketin lisansız GES kurulumu için yapmış olduğu arsa tahsisi başvurusunu Bakanlıktan da görüş alındıktan sonra ilgili mevzuat kapsamında değerlendirmiş ve 30/04/2014 tarihli ve ... sayılı kararıyla toplam 109,258 m2'lik alanın "lisanssız fotovoltaik enerji üretim santrali (Güneş Enerji Santrali) kurulması amacıyla davacı şirkete tahsisine karar verildiğini, Yönetim Kurulu'nun 12/05/2014 tarihli ve ... sayılı kararıyla davacı şirket adına arsa tahsis durum belgesi düzenlendiğini, Seydişehir OSB ve davacı şirket arasında 12/05/2014 tarihli arsa tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile 109,258 m2'lik arsa 491.661 TL bedelle davacı şirkete tahsis edildiğini, arsa bedelinin davacı şirketin 13/05/2015 tarihi itibari ile ödendiğinin, kurulacak olan GES projeleriyle ilgili olarak bölgesel elektrik dağıtım şirketi ... A.Ş. İle bağlantı başvurusunda bulunduğunu, Meram EDAŞ'tan çağrı mektubu alındığı, GES'in Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğine göre proje onaylarını almak üzere ... A.Ş.'ye (... ) başvuru yaptığı ve bu başvurular ...'ın 09/12/2015 tarihli yazılarıyla onaylandığının, davacı şirketin hisselerinin tamamına sahip olan ... Ticaret A.Ş'nin ... A.ş. ... Tic. A.ş. Ve ... Tic. A.Ş. ünvanlı üç bağlı şirketi için daha yine Seydişehir OSB sınırları içerisinde GES projesi kurulması için arsa tahsisi yapılmış ve bu şirketler içinde çağrı mektubu alınmış projelerin ... onaylarının gerçekleştirildiğini, ne var ki Seydişehir OSB konuyla ilgili daha önce bakanlıktan görüş almış olmasına ve ilgili mevzuatta herhangi bir değişiklik bulunmamasına rağmen bakanlıktan yeniden görü istediğini, bakanlık tarafından bu kez 24/08/2015 tarihli ve ... sayılı yazısında bu kez sanayi parsellerinin güneş enerjisi santrali kurulması amacıyla kullanılmamasının mümkün olmadığının bildirildiğini, davalı OSB'nin bakanlığın 24/08/2015 tarihli görüş yazısını Meram EDAŞ'a ilettiği, Meram EDAŞ'da söz konusu Bakanlık görüşünden yola çıkarak kendisine sunulan arsa tahsis karar ve sözleşmelerinin geçersiz olduğuna, bu projeler için düzenlenen çağrı mektuplarının da geçersiz hale geldiğine karar verildiğine karar verdiğini ve müvekkilinin proje haklarını elinden alındığını, Meram EDAŞ'ın çağrı mektuplarının geçersiz hale geldiği yönündeki 29/09/2015 tarihli ve 96621 sayılı kararına karşı taraflarınca dava açıldığını, Meram EDAŞ'ın müvekkil adına düzenlenen çağrı mektuplarının geçersizliğine karar vermesinden sonra, Seydişehir OSB Yönetim kurulu Başkanlığı, davacı şirkete hitaben gönderdiği 18/11/2015 tarihli ve ... sayılı yazısıyla davacıya yapılmış olan arsa tahsisinin 29/09/205 tarihli ve ... sayılı Seydişehir OSB Müteşebbis heyeti kararıyla iptal edildiğini bildirdiğini, Davacı şirkete arsa tahsisi ilgili mevzuat hükümlerine uygun yapıldığı davacı şirket bu kapsamda üzerine düşen her türlü yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini, arsa tahsisinin iptaline ilişkin karar yetkisiz olan Seydişehir OSB Müteşebbis heyeti tarafından alındığı kararın yetkisizlik nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, arsa tahsisinin iptali kararı, taraflar arasında imzalanan 12/05/2014 tarihli Arsa Tahsis Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gibi kara'da yer alan gerekçeler yetersiz ve ilgili mevzuat hükümlerinin hatalı yorumlanmasına dayandığının, Seydişehir OSB Bakanlığın görüşü doğrultusunda işlem tesis ettiğinin, Sanayi parsellerinin GES kurulması amacıyla kullanılamayacağı kanaatinin gerekçeleri, hem yetersiz hem de ilgili mevzuatın hatalı ve amacına aykırı yorumlanmasıyla oluşturulduğunun, tahsis edilen arsa ile ilgili olarak altyapı inşaatının durumuna göre yapı ruhsatının alınması için davacı şirkete 2 yıllık bir süre verildiğinin, dava konusu kararda ise tahsis tarihinden itibaren 1 yıl içinde yapı ruhsatını almadığı gerekçesiyle tahsisin iptal edildiğinin, tahsil işleminin iptali kararı kötü niyetle alındığının, hukuka aykırı ve uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan uyuşmazlık konusu 24/01/2022 tarihli ve ... sayılı Seydişehir OSB Müteşebbis Heyeti kararının ihtiyati tedbir yoluyla icrasının geri bırakılmasına, durdurulmasına, Seydişehir OSB Müteşebbis Heyeti'nin 24/01/2022 tarihli ve 2022/10 sayılı kararının iptaline ve davaya konu Seydişehir ilçesi, ... köyü ... ada, ... ... ... ... ... nolu parsellerin davacı şirket adına tahsisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı Sirket'in hisselerinin tamamına sahip olan ... Ticaret A.S.’nin; ... Tic. A.S.- ... Tic. A.S. ve ... Tic. A.S. unvanlı üç grup sirketi için daha yine Seydisehir OSB sınırları içerisinde GES projesi kurulması için arsa tahsisi yapıldığını, tüm şirketler yönünden yapılan arsa tahsisleri, yasa ve yönetmeliğe aykırı olması nedeni ile ve davacılarla yapılan sözleşmeye aykırı hareket edilmesi nedeni ile Seydisehir OSB Müteşebbis Heyeti kararları ile iptal edildiğini, Ancak yerel mahkemelerin iptal kararlarını müteşebbis heyetçe alınamayacağı gerekçeleri ile kararlarının kaldırıldığını, Davacı ... Ticaret A.Ş ile görülen Seydisehir . Asliye Hukuk Mahkemesi, yargılama neticesinde 13/02/2018 tarihli ve ... E. ... K. sayılı kararıyla da yine Seydisehir OSB Müteşebbis Heyeti 30.04.2014 tarih ve ... sayılı kararı ile kaldırıldığını, daha sonra Dava konusu 24/01/2022 tarihli ve ... sayılı Seydisehir OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının ile usulüne uygun olarak yasa yönetmelik ve sözleşme doğrultusunda tahsisin iptal edildiğini, Davacı şirketle Seydişehir OSB arasında dava konsu ital kararına konu arsaların tahsis kararından sonra 12.05.2014 tarihli arsa tahsis sözleşmesinin yapıldığını, Davacı şirketin tahsis tarihinden itibaren bir yıl içerisinde başkanlıka projesini sunup tasdik ettirmesi gerekmekte iken dava dilekçesinde de görüleceği üzere bugüne kadar başkanlığa herhangi bir şekilde proje summadıklarını herhangi bir şekilde proje tasdik-i talebinde bulunmadıklarını, Davacının tahsis tarihinden itibaren neredeyse 10 yıl geçmesine rağmen Fesih tarihine kadar gerçekleştireceği yönünde yapıya ilişkin projeyi sunmadığını, 2 yıllık sürenin Fesih gerekçesi ile ilgisi olmayıp tamamen çarpıtmaya yönelik kötü niyetli sebeplerin ileri sürüldüğünü, Davacı şirketle Seydisehir OSB arasında 12.05.2014 tarihli arsa tahsis sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmede tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, Davacı şirketin TTK hükümlerine göre kurulmuş tüzel kişi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle Tedbir Taleplerinin reddine haksız ve yersiz olan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Seydişehir Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı'ndan, Seydişehir Tapu Müdürlüğü'nden, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından ilgili belgeler temin edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.

Dava "Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 16/1. maddesi;"Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar." hükmünü, Aynı yasanın 11/1. maddesi ise; "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir." hükmünü içermektedir. Davalı OSB, 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde belirtildiği üzere, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisidir.(md.5) Buna göre, davalı organize sanayi bölgesi tacir olmadığı gibi verilen kararın da ticari mahiyette bir işlemden kaynaklanmayıp arsa tahsisine ilişkin idari bir karardan kaynaklanmaktadır.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmayan uyuşmazlığa ilişkin davanın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ olduğuna,

3.6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

4.6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023