7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının 10/11/2005-07/10/2008 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığını, ancak sigorta girişinin 07/02/2006 tarihinde yapıldığını iddia ederek iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinden oluşan alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, iş aktinin işe gelmeyen davacı tarafından feshedildiğini ve herhangi bir alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece ücret bordroları imzalı olduğundan diğer alacak taleplerinin reddine, ihbar ve kıdem tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki belgelerden davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasının 21. Hukuk Dairesi'nin 2014-4469 Esas nosunda temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.