7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2.Davacı vekili, davacının davalı işyerinde torna ustası olarak çalışırken fazla mesai ücretinin ödenmesi ve çalışma şartlarının iyileştirilmesini isteğini ve bu alacakların ödenmesini istemesi üzerine iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı vekili, iş akdinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak sona erdirildiğini ve hiçbir alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, her ne kadar davacı, fazla mesai ücretinin ödenmesi ve çalışma koşullarının iyileştirilmesini istemesi üzerine, işveren tarafından kovulmak suretiyle iş akdinin feshedildiğini iddia etmiş ise; dinlenilen davacı tanığı Ş.. U.. beyanından davacının, işyerine gelmeyerek iş akdini eylemli olarak feshettiği sabittir. Fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi işçi açısından haklı fesih nedenidir. Bu nedenle davacının iş akdini haklı nedenle sona erdirdiğinin kabulü ile kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.