7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı şirkete ait otelde şoför olarak görev yaparken iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı cevabında, davalının görev yaptığı otelin tadilatta olmasından dolayı o dönemde faaliyette olan davalı şirkete ait başka bir otelde çalışma koşullarında hiçbir değişikliğe gidilmeden görevlendirilmek istendiği halde davacının görevlendirmeye uymadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalı işverene ait Alanya ilçesinde bulunan otel işyerinde görevlendirildiği, davacının servis hizmeti verilmesi halinde görevlendirmeyi kabul edeceğini bildirdiği, işverence Antalya-Alanya arası servis hizmeti verilmesi talebinin kabul edilmediğinin bildirildiği, sonrasında davacının Alanya'da bulunan otel işyerine gitmemesi nedeniyle iş aktinin işveren tarafından feshedildiği, feshin haklılığının işveren tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne, fazla mesai ücreti isteminin reddine karar verilmiştir.

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Somut olayda, Antalya merkezdeki otelde çalışan davacının servis sağlanacağının daha önce belirtilmesine karşın bilahare servis hizmeti verilmemesi üzerine görevlendirildiği Alanya'daki otelde işbaşı yapmaması üzerine iş akti son bulduğuna göre davacı işçinin iş aktini haklı nedenle işbaşı yapmayarak feshi söz konusudur. Şu haliyle, iş aktini fesheden davacının ihbar tazminatı istemeye hakkı yoktur. O halde ihbar tazminatı isteminin reddi gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin karar verilmiş olması bozma nedenidir.