7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan bozma isteğinin reddine,

2.Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili, fazla mesai ve yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece kıdem tazminatı, genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin ücretlerinden oluşan alacak istemlerinin kısmen kabulüne; ihbar tazminatı ve hafta tatili ücreti istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Hükme dayanarak yapılan bilirkişi raporunda ulusal bayram genel tatil ücret alacağı tanık beyanları esas alınarak hesaplanmış ve (%30) oranında hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Ancak dosyada bulunan 2012 yılı Ekim ayı ücret bordrosu imzalı ve resmi tatil ücreti tahakkuku olarak (653 TL.) belirtilmiş, bu husus bilirkişi tarafından değerlendirilmemiş, mahkemece de davalının ödemesi hesaplanan miktardan düşülmemiştir. Mahkemece davacının ulusal bayram genel tatil ücret alacağına hükmedilirken davalı tarafından yapılan (653 TL.) ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan tenkisi gerekir. Bu yön gözetilmeksizin karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.