7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan T.. Elektrik Dağ. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı T.. Elektrik Dağ. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, davacının davalı şirkette 26.08.2000-21.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin, İşveren tarafından 21.03.2010 tarihinde fesih edildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, tatil ücreti, fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacı sözleşmenin feshine rağmen tazminatlarının kendisine ödenmediğini, davalı taraf ise kendisine 10.550,00 TL ödeme yapıldığını savunmuştur.

Davalı taraf ödeme delili olarak dosya üzerinde 10.550,00 TL yazan, kıdem ve ihbar vs. alacaklarına mahsuben ifadesi olan ve davacının imzasını taşıyan tediye makbuzu sunmuştur. Söz konusu makbuz üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde makbuzun üzerindeki “10” sayısı ve “on bin” yazılarının sonradan eklenerek tahrifat yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkemece bu tediye makbuzuna itibar edilmemiştir. Ancak, söz konusu makbuzun tahrifata uğradığı bu nedenle itibar edilemeyeceğinin kabulü isabetli olmuşsa da, makbuzda tahrifata uğramadan önce yapılan 550.00 TL’lik ödemenin kıdem tazminatından mahsup edilmemesi hatalı olmuştur.