Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına kayıtlı... plakalı 2013 model BMW marka araç ile davalı şirket tarafından ZMMS Poliçe Nolu 338927941 sigortalı, Halil KAMAR adına kayıtlı ... plakalı araç 05.01.2022 tarihinde... plakalı araç Ostim Abdulhak Renda Caddesi üzerinde çarpışması sonucu maddi hasarlı kazasında dava dışı sürücüsü Furkan Abidin meydana gelen kazaya asli kusuru ile sebebiyet vermiştir. Çarpma sonucu müvekkiline ait... plakalı 2013 model BMW marka araçta kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğunu. Müvekkil zararının tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunmuş ancak bir sonuç alınamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğinin, dava konusu arabulucuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığı. Davamızın kabulü ile 100.00.TL fazlaya ilişkin hakkarını saklı kalmak üzere yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 05.01.2022 tarihinde sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Sigortalı araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirketçe sigortalanmış olduğunu, kaza neticesinde davacı hasar bedeli tazminatı şimdilik 1000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkil şirketten tahsilini talep etmiştir.

Davacı tarafından müvekkil şirkete başvurulduğu belirtilmiş ancak yapılan hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evrakların sunulmadığının ve müvekkil şirkete başvuru yapılırken sunulan evraklarda müvekkil şirket sigortalısının kusur oranına belirlemeye yarayacak evrakların bulunmadığından dolayı davacı tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmayıp mahkeme huzurunda ikame edilen davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerektiğini, sigortacının hasar dosyasına ilişkin bilgi ve belge talep edilebileceği ve bu bilgi, belgelerin başvuran tarafından tanımlanmasının gerektiğinin, sigortacının yükümlülüğünün de istenilen bilgi ve belgelerin iletildiği tarihten itibaren başlayacağı açık bir şekilde ifade edilmiştir. Buna karşın somut olayda davacı tarafından müvekkil şirketçe istenilen eksik bilgi ve belgeler tamamlanmamış olduğundan geçerli bir başvurudan söz edilemeyecektir. Bu bağlamda bir kusur ve zarar değerlendirilmesi yapılabilmesi için bu belgelerin gerekli olduğu karşı tarafça da belirtilmektedir. Netice itibarı ile dava şartının gerçekleşmediği sabittir.

Davacı taraf vuku bulan trafik kazası sonucu mahkemeniz huzurunda ikame ettiği dava ile uğramış olduğunu iddia ettiği zarara istinaden maddi zararın tazminini talep etmektir. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirket poliçe teminatı ve limitiyle (araç başına 43.00,00TL ile) sınırlı olmak üzere davacı tarafa 27.01.2022 tarihinde araç hasarı için 1.250,00 ödenmiş olup güncel poliçe limiti 41.750,00TL'dir. Davacı yana ait aracın, daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, karışmış ise nerelerden hasar aldığı, hangi parçalarda değişim yapıldığı, aracın kaza anındaki kilometresi, modeli, yaşı v.b gibi hususlar baz alınarak, kabul anlamına gelmemekle birlikte gerçek zararı bulunmalıdır, söz konusu maddi zararın ve diğer unsurlar işbu durum gözetilerek yapılmasının, maddi zarara etki eden ve tespitinde göz önünde bulundurulması gereken ''parametreler'' hasarın cesameti, kısım ve sirayet ettiği parçalar, hasarlı kaporta parçalarının türü ve hasarlı parçalara uygulanan işlemler, değişen unsurları kaporta parçası sayısı, değişen onarılan kaporta parça sayısı boya işlemine tabi tutulan parça sayısı, aracın geçmiş hasar bilgileri, aracın marka, model-km ve sınıfına bağlı piyasada tercih edilirliği hakkında bilirkişi raporu alınarak söz konusu aracın değer kaybının hesaplanmasının gerektiğinin, asla davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortacı olan müvekkil şirketten ancak K.T.K'nın 98 ve 99.maddeleri uyarınca gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 iş günü sonrasından itibaren faiz talep edilebileceğinindir. Temerrüt faizinin oluşması için öncelkle davalıya borcunun ihbar edilmesi gerekmektedir. Sigortacıya başvurmadan doğrudan dava açma durumu söz konusuysa dava tarihinde düşeceği kabul edildiğinden dava tarihinden itibaren faiz başlatıldığının, davalı müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine, bu talebimiz kabul görmediği takdirde esastan reddine kazaya karışan araç sürücülerinin tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca Adli Tıp Trafik Dairesi'nden kusur raporu alınmasına, varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı trafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri belirtilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına yönelik maddi tazminata ilişkin olduğu anlaşıldı. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU: Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın 05/01/2022 tarihini kapsar ZMMS poliçesi ile hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan incelemede, kaza tespit tutanağında, 05.01.2022 tarihinde davacı şirketin sürücüsünün kullanımında bulunan ... plaka sayılı araç 1568. Caddeye dönerken diğer aracın arka sağ taraftan vurduğu, 06BBT546 plaka sayılı araç sürücüsünün beyanında, Abdülhalikrenda Caddesine girerken sağımdaki aracın sıkıştırması nedeni ile A aracınını arka sağından çarptım, şeklinde beyanlarda bulunduğu, tutanağın taraflarca düzenlendiği anlaşılmıştır. Kusur bilirkişisinde alınan raporda, davalı sigortalı araç sürücüsünün, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihal ettiği, sürücü seyir ettiği yolun mahal şartlarını ve kavşak olmasını dikkate almadan, sağından akan trafiği kontrol etmeden ve durmadan seyrine devam ederek bölünmüş yola giriş yaptığı esnada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Abdülhalik Renda Caddesinden düz seyirle gelerek kavşağa gidiği ve 1568 . Caddesine dönüş yapmak isteyen araca kavşaklarda geçiş önceliğini vermeyerek aracının sol yan kısmı ile ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu her iki aracın oldukları yerde duruşa geçtikleri maddi hasarlı kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespitinde bulunmuştur.

Mahkememizce de davalı sigorta araç sürücüsünün şerit ihlali yaptığı, kavşaklarda yavaşlamadığı anlaşıldığından %100 kusurlu olduğu davacı şirket sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kanaatine varılarak, kusur bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 4.995-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın konusunda uzman kusur ve makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, davacının aracında değer kaybı bulunup bulunmadığı varsa ne kadar olduğu yönünde değerlendirme yapılması, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere tespitinin yapılması istenilmiş olup gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Dava Dışı Aracın Sürücüsü Furkan ABİDİN'in ayrıntılı açıklandığı üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde.47/c-d bendleri, Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde.95/c-d bendleri, Trafik İşaretlerine uyma; trafik işaret levhaları, tertipleri ve yer işaretlemeleri, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olarak karayolları trafik kanununda ve karayolları trafik yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk ve yükümlülüklere uymak zorundadırlar. 2918 sayılı karayolları trafik kanunu madde.84/j bendi, karayolları trafik kanununa bağlı yönetmeliğin madde.157/a-8'nci maddesi, trafik kazalarında asli kusur sayılan haller ve sürücü kusurlarının tespiti; asli kusur sayılan haller, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, sürücü seyir ettiği yolun mahal şartlarını ve kavşak olmasını dikkate almadan, sağından akan trafiği kontrol etmeden ve durmadan seyrine devam ederek bölünmüş yola giriş yaptığı esnada sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla abdulhalık renda caddesinden düz seyirle gelerek kavşağa girdiği ve 1568.caddesine dönüş yapmak isteyen araca kavşaklarda geçiş önceliğini vermeyerek aracının sol yan kısmı ile ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu her iki aracın oldukları yerde duruşa geçtikleri maddi hasarlı kazasında % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olacağı, ... Plakalı Aracın Sürücüsü ...'ın, yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere, Kazanın oluşumunda yolcunun ETKENLİĞİNİN VE ETKİSİNİN olmayacağı değerlendirilmiştir.

Raporda yer verilen kanun ve yönetmelik maddeleri ile olayın meydana gelmesine etkili olan hususlara ilişkin mevzuata göre belirlenmiş olduğu, hasar ve Değer Kaybı Yönünden Değerlendirildiğinde; Davaya konu kaza neticesi hasara uğramış olan... plakalı aracın toplam hasar işçiliğinin KDV'li 1.250,00 TL olduğu, bu hasara bağlı olarak 2.el piyasa değerinin Nispi Metot analizi uygulanarak 4.995,00 TL tutar olarak değer kaybı hesaplandığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

05.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesi, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu hareketi neticesinde davacı şirkete ait aracın hasarlandığı, hasarlanma neticesinde 4.995.TL araç değer kaybı zararının oluştuğu, haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, kusurlu sürücünün aracının davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, 43.000.TL maddi hasar teminatı bulunduğu, hesaplanan araç değer kaybı tazminatının poliçe limiti dahilinde kaldığı, sigorta şirketinin daha önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla dava tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE, 4.995,00 TL araç değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 148,93-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 192,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 4.995,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 68,23-TL Islah Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 74,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.304,13.TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.