7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı,dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı işyerinde 2001 yılında kadroya geçmeden önceki dönem mevsimlik işçi olarak çalıştığı hizmetlerinin kıdemine sayılmadığını, 2011-2013 yıllarını kapsayacak 3. Dönem TİS’in geçici 4. Maddesi gereği önceki işyerlerinde geçen çalışmaların da davalı işyerinde geçmiş gibi kabul edileceğine dair düzenleme gereği derece ve kademe tespiti taleplerinin kabul edildiğini ve yapılan bu tespitin Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, buna göre, yeni derece ve kademeleri dikkate alınarak ilk kadroya geçişlerinden itibaren TİS’den kaynaklanan ücret farkı, yıpranma primi, ilave tediye farkı, ikramiye farkı ve vardiya zammı alacağının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacıya sözkonusu hakların 2011-2013 yıllarını kapsayan TİS ile tanındığını, bu nedenle taleplerin geçmişe yönelik olarak talebini yerinde olmadığını, gerekli ödemelerin TİS’lere göre zaten yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının derece ve kademe tespitine dair kararların Yargıtay’dan onanarak kesinleşmesi nedeniyle yapılan bilirkişi incelemesine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, hesap bilirkişisi, davacının derece ve kademesinin daha önce, Adana 3 İş Mahkemesinin 2012/631 E-2013/924 K. sayılı ilamı ile “9/20” olarak belirlenmiş ve bu tespitin Dairemizin 2014/5523 E. sayılı dosyasında onanarak kesinleşmiş olmasına rağmen, yeniden derece ve kademe tespiti yaparak davacının 1.3.2012 tarihinden sonraki kademesini “21” olarak belirleyerek buna göre hesaplama yapmıştır. Mahkemece de bu karar hükme esas alınmıştır. Ancak, verilen karar hatalıdır. Mahkemece yapılacak şey , dosyanın yeniden hesap bilirkişisine verilerek kesinleşen mahkeme kararındaki derece ve kademe tespitlerine göre bir hesap yapılmasının sağlamak ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.