7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalıya ait otelde temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken 17/09/2012 tarihinde elinden zorla ve iradesi sakatlanarak istifası alınmak suretiyle iş akdinin sonlandırıldığını ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının istifa ederek iş aktine son verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işyerine yaklaşık 7 sene hizmet vermiş bir işçinin hiçbir neden göstermeksizin işyerinden istifa ederek ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki duruşmada dinlenen davacı tanıkları davacının istifa dilekçesini imzaladıktan sonra 2 gün daha işyerinde işveren tarafından çalıştırıldığını beyan etmeleri hususları hep birlikte değerlendirildiğinde istifa dilekçesinin davacıdan zorla alındığının ve davalının davacının iş sözleşmesini fesettiğinin kabulünün gerekeceği, davalının davacının iş sözleşmesini haklı olarak fesettiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil olmadığı, yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında feshin haklı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı zorla istifa dilekçesi imzalatılmak sureti ile iş aktinin sona erdirildiğini ileri sürerken davalı, davacının işyerinden iki arkadaşı ile birlikte başka bir bayan çalışana hitaben tehdit ve hakaret içerikli mektubu hazırladığının ortaya çıkması üzerine davacının istifa ettiğini savunmuştur.

Dosya kapsamında değerlendirildiğinde; davacının 15.09.2012 tarihli itiraf niteğindeki savunmasında, işyerinden arkadaşları Hacer ve Şenay isimli kişiler ile hazırladıkları tehdit ve hakaret içeren mektubu, işyeri çalışanı olan Selvi Duran'ın dolabına koyduklarını kabul ettiği anlaşılmakla, olaya dahil olan davacı tanığı H.. G..'nin objektif tanık olamayacağı gözardı edilerek işverenin bu durumda iş aktini haklı olarak feshedebileceği düşünülmeden, haksız feshin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.