Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2677 E.  ,  2023/319 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nce "Dental Kemik İçi İmplant" malzemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22. maddesinin (f) bendi gereğince doğrudan temin usulüyle alımına dair işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyizden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış;

309.maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı;

310.maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği;

311.maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı;

312.maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı temyiz edildikten sonra 15/01/2021 tarihinde davacı vekili tarafından Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen elektronik imzalı dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği anlaşıldığından, temyiz istemi hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminden feragat edilmiş olması nedeniyle, DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

4.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.