4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ---------- plaka sayılı araç müvekkilinin eşi ---------sevk ve idaresinde iken karşı tarafın sigorta şirketi ------- şirketi ile --------- Gıda arasında akdedilen---------- nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ----------- plaka sayılı motosiklet tarafnıdan sebebiyet verilen 03.12.2019 tarihli trafik kazası sonucu maddi hasar ve değer kaybına uğradığını, polis memuru tarafından tutulan tutanakta müvekkilinin %75 oranında kusurlu bulunduğunu, olay tarihinde hem ehliyeti hem de çalışma izni olmadığı anlaşılan --------- ters yönden gelerek kazaya sebebiyet verdiğinin tutanağa geçirilmesinin istenildiğini, müvekkilinin eşinin tutanağın beyanlarına aykırı surette tutulduğunu, ertesi gün polis karakoluna gittiğinde öğrendiğini, söz konusu tutanağa Sulh Ceza Hakimliğinde itiraz edilmiş ise de, itirazın esas görevli mahkemelerin hukuk mahkemeleri olduğundan bahisle reddedildiğini, meydana gelen kazanın ve araçtaki hasarın öğrenilmesinden sonra müvekkili tarafından söz konusu kazaya sebebiyet veren motosikletin trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, müvekkiline cüzi bir oranda ödeme yapıldığını, kalan kısmın ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşamamaya yönelik tutanak tutulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL manevi tazminat ve araçta meydana gelen hasar kaydı nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat, aracın değer kaybı için ise 500,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan -------- plakalı aracın 03.12.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğrayan --------- plakalı aracın talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, kaza sonrası araçta değer kaybı meydana gelmiş olup değer kaybı tutarı kalemi kapsamında davacıya 884,00 TL adına ödeme yapıldığını, dolasıyla ödemeye ilişkin uyuşmazlığın bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığından davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava --------- plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Olay : 03.11.2019 günü, saat 19:20 sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı otomobili ile --------- Sokak üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli kavşak alanı içerisinde aracının sağ ön kısmıyla; seyir istikametine göre yolun sağından kavşak alanına giren sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarının çarpışması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Kusur;06.04.2021 tarihli kusur Bilirkişi Raporu; Sürücü ---------- kusursuz olduğu, sürücü ---------- asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. -------Kusur Raporu;

Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, ve dosya içerisindeki tüm veriler bir bütün halinde incelendiğinde;A) Sürücü --------- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,B) Sürücü ---------- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirilmiştir.Dosyaya sunulan 22.06.2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporu sonuç kısmında;1) Motosiklet sürücüsü -------- Asli ve %85 oranında kusurlu, 2) --------- plakalı araç sürücüsü ---------- Alt Düzeyde Tali ve %15 kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Dava 03.12.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle -------- plakalı araçta meydana gelen hasar , değer kaybı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan 22.06.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda;Davacı Araç sahibi ----------- Araç model ve hasar durumuna göre eksper onayı ile hazırlanan ---------- SİGORTA Kati ekspertiz raporu ile hesaplanan toplam 10.298,86 TL lik (kdv hariç) bedelden, varsa ödemesi eksik kalan kısmını talep etme hakkı bulunduğuna ve buna ilave olarak aracında hesaplanan 3.000,-TL değer kaybını --------- SİGORTA şirketinden, asli kusurlu araç sürücüsünden ve/veya aracın sahip olduğu --------- GIDA Şirketi sahibi ve/veya sahiplerinden tazmin etme hakkı bulunduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi ek Raporunda ; -------- yapılan şasi numarası ve plakaya bağlı hasar incelemesinde aracın 03.11.2019 tarihinde bu kazaya ilişkin 10.298,86 TL lik (kdv hariç) bir hasar kaydı bulunuğu; Davalı Sigorta firmasınca kasko sigorta kapsamında aracın hasarının 10298,86+kdv=12.152,55-TL maddi hasar ödemesi karşılandığı ve değer kaybı ödemesinin de 884,00-TL olarak yapıldığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Davacı vekilince Aracın uğradığı değer kaybı için 3.000,00-TL. aracın tamir gideri için 10.000,00 TL nin işleyecek faiz ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talepli ıslah dilekçesi sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın --------- plakalı araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve manevi tazminat tahsil talebine ilişkin olduğu, kazanın 03.11.2019 günü --------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı otomobili ile --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu meydana geldiği, olayın oluşuna uygun mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre Motosiklet sürücüsü --------- Asli ve %85 oranında kusurlu, -------- plakalı araç sürücüsü --------- Alt Düzeyde Tali ve %15 kusurlu olduğunun tespit edildiği, teknik bilirkişi raporuna göre davacının aracında 10.298,86 TL lik hasar ve 3.000,-TL değer kaybı oluştuğu davalı sigorta şirketince kazaya karışan %85 kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası kapsamında 884,00 TL davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığı, yapılan değer kaybı ödemesinin düşülmesi ve %85 kusur oranı nispetinde toplam 10.552,63TL hasar ve değer kaybı bedelinin, davacı tarafından davalıdan tahsilinin şartları oluştuğundan talep edilebileceği, dava dilekçesinde faiz talep edilmediği ancak fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, manevi tazminatın davacı açısından şartlarının oluşmadığı, değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1.10.552,631 TL'nin 1.000 TL'sine 14/09/2020 tarihinden, kalan 9.552,631 TL'sine 3 Kasım 2021 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Davacının manevi tazminat talebinin reddine,

3.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 720,85 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 102,47 TL harç ile dava esnasında yatırılan 205,00 TL ıslah harcı toplamının mahsubu ile arta kalan 413,38 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 102,47 TL harç ile dava esnasında yatırılan 205,00 TL ıslah harcı toplamı olan 307,47 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı vekili lehine maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 10.552,63 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6.Davalı vekili lehine maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 2.447,37‬ TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7.Davalı vekili lehine manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

8.Davacı tarafından yapılan 4.144,75 TL gider avansı ile 419,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 4.564,65‬ TL yargılama giderinin maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 2.676,05 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

9.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 773,85 TL'sinin davalıdan, arta kalan 546,15‬ TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

10.Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2023