11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 Tarihli ve 2015/1439 Esas, 2015/2124 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Ruhsatsız silah bulundurma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5235 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Sanık Hakkında Resmi belgede sahtecilik ve ruhsatsız silah bulundurma suçundan kurulan hükümlerin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, cezanın çok olduğuna ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte sürücü belgesi düzenleyip kullandığı ve aracında 6136 sayılı yasaya aykırı olarak ruhsatsız tabanca ve fişekler bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2.09.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda; el konulan tabanca ve fişeklerin, atışa mani bir durumlarının olmadığı, 6136 sayılı yasa kapsamında değerlendirilir nitelikte bulundukları yönünde tespit bildirilmiştir.

3.Suça konu sürücü belgesi üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 09.06.2015 tarihli uzmanlık raporunda, tamamen sahte oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu yönünde tespit ve görüş bildirilmiştir.

4.Mahkemece suça konu sürücü belgesinin duruşmaya getirilerek özellikleri tutanağa geçirilmek suretiyle, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.

5.Sanık, ikrar yönlü savunmada bulunmuştur.

6.Kabul ve uygulamaya göre, sanık hakkında sahte sürücü belgesi ve ruhsatsız silah bulundurma eylemleri sabit görülerek, unsurları itibariyle oluşan resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılmasına ilişkin temyize konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca birinci fıkrasının (c) bendindeki "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması hususunun, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Dosya kapsamındaki bilgi, rapor ve delillerin incelenmesinde, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği ve unsurları itibariyle oluştuğu yönündeki mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemesi nedenleriyle, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ancak;

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli, 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden; Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı grektirmiştir.

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ...

33.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/1439 Esas, 2015/2124 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/1439 Esas, 2015/2124 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.