11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre;

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.03.2019 tarihli ve 2016/154039 sayılı, yüklenen suçun nüfuz ticareti suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın istemi, kararı temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, katılanlar ...ve ...in kızları katılan ...'i suç tarihinde İçişleri Bakanlığı Özel Kalem Müdürlüğünde sekreter olarak görev yapan temyiz dışı sanık ... marifetiyle işe yerleştirebileceği vaadiyle kandırıp menfaat temin ettiği, temyiz dışı sanık ...'ın kamu görevlisi sıfatını haiz olduğu, adı geçen kişinin gerçek bir kişi olup hayali, uydurma veya sanık ... tarafından salt katılanları kandırmak amaçlı oluşturulmuş bir kişi olmadığı, ayrıca sanık ...'in yönlendirmesiyle katılanların diğer sanık ... ile görüşmeleri ve işe yerleştirme konusunda yardım isteyerek bu konuda diyalog kurmaları dikkate alındığında sanık ...'in katılanlara ifade ettiği kamu görevlisiyle ilişkisi olduğu hususunun gerçeği yansıttığı, bu hususun dolandırıcılık suçunun işlenmesinde hile unsuru olarak kullanılmadığı, mevcut fiilin sadece iki sanık arasındaki dostluk bağının kullanılması suretiyle katılanların kandırılması şeklinde gerçekleştiği, nitelikli halin bulunmadığı, eylemin dolandırıcılık suçunun basit halini oluşturduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır.

2.Sanık savunmaları, katılanların beyanları, teşhis tutanakları, banka havale makbuzları, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı, İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 09.07.2015 tarihli yazısı, sanığa ait adli sicil kaydı ve diğer deliller dosya arasındadır. IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiş; Mahkemenin, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun dolandırıcılık suçunun basit halini oluşturduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.