34. Hukuk Dairesi

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili Tasfiye Halinde ... Şirketi bünyesinde 2005-2008 yıllarında proje yöneticisi olarak iş sözleşmesi çerçevesinde çalıştığını ancak müvekkili işten ayrıldıktan sonra hizmet dökümünü aldığında davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığı dönemlere ait muhtelif zamanlarda SGK primlerinin eksik ödendiği ve/veya gerçek aldığı maaş üzerinden ödemelerinin yapılmadığını, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi aleyhine ...

19.İş Mahkemesinin ...esas sayılı davası ikame edildiğini ve davanın lehlerine olacak şekilde sonuçlandığını ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin dosyaya işbu davada ihyası istenen şirketin de eklenmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verdiğini, ticaret sicili kayıtlarından şirketin tasfiye edilerek kapatıldığını, sicilden terkin edildiğinin görüldüğü, izah edilen hususlar nedenlerle ... Ticaret Sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, kendisi aleyhine hususmet yönetilebilmesi ve bu davada takip işlemlerini gerçekleştirebilmesi için son tasfiye memuru ...'ın veya mahkemece uygun görülecek bir kimsenin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, yargılama ücreti ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, izah edilen nedenlerle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinin tüm aşamalar usulüne uygun olarak yerine getirilerek hukuka uygun olarak başladığını, devam ettiğini ve tamamlandığını, tasfiye sırasında yerine getirilmesi gereken tüm aşamaların eksiksiz bir şekilde ifa edildiğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine, dava tarihi itibarıyla yapılan ve yargılama esnasında yapılacak her türlü yargılama gideri ile vekâlet ücretinin Davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Ticaret sicil kayıtları, ... 19. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen ... Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi tasfiyenin sona erdiği 05.12.2019 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Davalı ... vekili davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğuna dair itirazda bulunmuş ise de, HGK ... E ... K ilamında da belirtildiği üzere dava TTK md. 1521 uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğundan bu yöndeki itiraz reddedilmiştir. ...

19.İş Mahkemesi'nin ... Esas (İlk esas ...) sayılı davası 29/12/2017 Tarihinde açılmıştır. Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine terkin tarihinden önce dava açılmıştır. Ticaret sicilden kaydı silinen şirket hakkında görülmekte olan bir davanın bulunması halinde tasfiye işlemlerinin tamamlandığından söz edilemez. Davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bırakarak davanın açılmasına sebep olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ...

19.İş Mahkemesi'nin ... sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru...' ın münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile,... Ticaret Sicil Müdürlüğünde... Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin, ... 19. İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla İHYASINA,

2.Tasfiye işlemlerini yürüten ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

3.Kararın tescil ve ilanına,

4.Karar tarihine göre alınması gereken 269,85 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5.Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 118,75 TL posta giderleri olmak üzere toplam 696,85 TL yargılama giderinin tasfiyeyi eksik yapan ve davaya sebebiyet veren...'dan alınmasına,

7.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2023 Başkan ...