ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan incelemesi sonunda,

Davacı dava dilekçesi ile; emekli yapılacağı vaadi ile açılmış olan üzerine kayıtlı şirketlerden dolayı ihtiyarlık maaşını alamadığını, kendisinin bu şirketler ile bir ilgisinin olmadığını, bu nedenlerle şirketlerin kapatılmasını talep etmiştir.

Dava, davacının üzerine kayıtlı bulunan şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından fesih ve tasfiye talepli dilekçesinde ... Müdürlüğü davalı gösterilerek müdürlüğe husumet yöneltildiği, dava dilekçesinde herhangi bir şirket isminin de kaleme alınmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarıyla davacı tarafça, ortağı bulunduğu şirket veya şirketlerin fesih ve tasfiyesinin talep edilmektedir. Şirketin fesih ve tasfiyesi davasında, davalı olarak fesih ve tasfiyesi istenen şirket veya şirketlerin yer alması gerekmektedir. Yani, fesih ve tasfiye istemli davanın, fesih ve tasfiyesi istenen şirket veya şirketlere yöneltilmesi gerekmektedir. Ticaret Sicil Müdürlüğü, şirketin fesih ve tasfiyesi davasında davalı sıfatıyla yer alamayacaktır. Bu nedenle, şirketin fesih ve tasfiyesi talebiyle davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Esasen davacı tarafça sunulan dava dilekçesi, 6100 Sayılı HMK'nun 119/1. maddesi gereğince usulüne uygun bir dava dilekçesi olmayıp, dilekçedeki eksikliklerin giderilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesi gerekmekte ise de, dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesinin, verilecek hüküm bakımından bir etkisi bulunmadığı anlaşılmış, usul ekonomisi de dikkate alınarak, dilekçedeki eksikliklerin giderilmesi için davacıya süre verilmesi yoluna gidilmemiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacı tarafından açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/01/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır