23. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi
- Daire
- 23. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/2477
- Karar No
- 2024/53
- Karar Tarihi
- 17.01.2024
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- REDDİNE
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2023 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/1390E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN/DAVACI :
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince "... davanın konusunun kooperatif genel kurulunda alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 389. Maddesine göre, ancak dava konusuna ilişkin tedbir kararı istenebileceğinden, dava konusu olmayan kura işleminin iptaline ilişkin tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacıya haber verilmeksizin genel kurul yapıldığını ve kura çekildiğini, davacının ihracının iptali için iş bu davanın açıldığını, tedbir talebinin reddinin doğru olmadığını ileri sürerek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasını ve tedbir verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Talep, kooperatif kura çekiminin iptali ve tekrar çekilmemesi için tedbir istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1.Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1390E., sayılı dava dosyasında verdiği 02/10/2023 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin ihtiyati tedbir talep eden davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.
3.İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4.HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına. 17/01/2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
(e-imzalıdır)
