11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma sonrası ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2018/1084 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

1.Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Sanık ...'nın temyizi; atılı suçu işlemediğine,

3.Sanık ...'in temyizi; atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde katılan ...'nin cep telefonunu arayan sanıkların kendilerinin kamu görevlisi olduklarını, katılana kimlik ve adres bilgilerinin PKK terör örgütünün eline geçtiğini, bu durumu önlemek ve bu kişileri yakalamak için hesaplarındaki parayı kendilerine göndermesi gerektiğini söyledikleri, bunun üzerine katılanın hesabında bulunan 10.000,00 TL parayı çektiğini ve sanıkların kendisine bildirdiği ...numaralı hesaba yatırdığını, bu hesabın sanıklardan ...'e ait olduğu ve hesapta bulunan paranın sanık ... tarafından çekildiğini, ...i'nin savunmasında bu işlemi kendisine yaptıran kişinin sanık ... olduğunu belirttiği, İsmet'in yakalanması üzerine savunmasında ...'in hesaplarına ait kartların ... ilinde yaşayan sanık ...'ye şifreleri ile birlikte verdiğini belirtmiş olduğu bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

3.Mahkemesince sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE

1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2018/1084 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararında, katılan beyanı, sanıkların savunması, uzlaşmanın sağlanamadığına dair rapor, banka yazıları ile dosya kapsamından sanıklara atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2018/1084 Esas, 2019/523 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.