8. Hukuk Dairesi

Davacı üçüncü kişi vekili, 21.07.2011 tarihinde haczedilen palmiye ağaçlarının kendisine ait olduğunu ileri sürerek,dava konusu mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı borçlu vekili, davacı ile vekil edeni arasında imzalanan ve 01.01.2001 ile 01.01.2016 tarihleri arasında geçerli bulunan kira sözleşmesine dayanarak, dava konusu ağaçların mülkiyetinin vekil edenine ait olduğunu savunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 01.01.2001 ile 01.01.2016 tarihleri arasında geçerli olacağı kabul edilen sözleşmeye hukuki değer verilerek, ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı üçüncü kişi tarafından, davalı borçlu tarafından dayanılan ve Mahkemece hükme esas alınan sözleşmenin iptali istemiyle Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmıştır. Mahkemece, bu davanın bekletici mesele yapılarak, sonucunun beklenilmesi gerekirken,yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2014 tarihinde karar verildi.