içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Talep eden vekili talep dilekçesinde; Müvekkilinin yetkili hamili olarak bulunduğu, 24.11.2023 tarihli, ..... seri numaralı, 137.331,70 (yüz otuz yedi bin üç yüz otuz bir Türk Lirası yetmiş Kuruş) TL bedelli, ...... Turizm Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, keşide yeri İstanbul olan ..... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, davaya konu çekin 30.10.2023 tarihinde .... Kargo .... Taşımacılık Anonim Şirketi vasıtası ile ..... Takip numarası ile kargoya verilmiş olduğunu, taşıma esnasında kaybolduğunu, her ne kadar davaya konu iptali talep edilen söz konusu çek üzerinde lehtar hanesinde ".... TURİZM SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" yazıyor olsa da gerek söz konusu çekin arkasındaki cirodan gerekse de mahkemeye sunulan faturalardan gerekse de numarası ile sunulan çek giriş belgesinden görüleceği üzere lehtar hanesinde ismi yazılı söz konusu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari faaliyet neticesinde davaya konu çek müvekkiline verilmiş olduğunu, müvekkiil şirketin ilgili çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 24.11.2023 tarihli, ..... seri numaralı, 137.331,70 (yüz otuz yedi bin üç yüz otuz bir Türk Lirası yetmiş Kuruş) TL bedelli, ...... TURİZM TEKSTİL SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından keşide edilen, keşide yeri İstanbul olan ..... Bankası Anonim Şirketi ..... Şubesine ait çek için üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız ya da mahkeme tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konmasına ve bu hususla alakalı ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin yetkili hamili olduğu 24.11.2023 tarihli, ..... seri numaralı, 137.331,70 (yüz otuz yedi bin üç yüz otuz bir Türk Lirası yetmiş Kuruş) TL bedelli, ...... Turizm Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ..... Turizm Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, keşide yeri İstanbul olan ..... Bankası Anonim Şirketi .... Şubesine ait çekin iptalinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Talep eden vekili 08/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile; dosyaya konu çekin bulunduğunu, bu sebeple davadan feragat ettiğini ve bu konuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gereken harcın 269,85-TL'nin 1/3'üne denk gelen 89,95-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile 179,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE,

5.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 09/11/2023 Katip ....