9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli ve 2011/323 Esas, 2014/108 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2016/12589 Esas, 2021/2598 Karar sayılı kararıyla hükmün "...Sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinde hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla bu suç ile bağlantılı işlenen diğer suçla ilgili davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanunun 12 ve 5271 sayılı CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,..." bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/263 Esas, 2021/349 Karar sayılı kararıyla Ağır Ceza Mahkemesine Görevsizlik Kararı verilmiştir.

4.Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/449 Esas, 2022/561 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.06.2023 tarihli ve 9-2023/53573 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, dosya kapsamında mağdurenin ve mağdureden duyum yoluyla beyanda bulunan tanık anlatımları dışında başkaca delil olmadığına, Mahkemece mağdurenin ve tanıkların dinlenmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin Kapsamına Göre; Mahkemenin Kabulü

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 2006 doğumlu mağdurenin, 01.07.2011 tarihinde alt katlarında ikamet eden sanığın evine gittiği, evde yalnız oldukları sırada sanığın mağdurenin bacaklarına dokunup eteğini kaldırdığı, yanağından öptüğü, ardından mağdureye olanları annesine söylemesi halinde kendisini keseceğini söylediği, bu sırada kardeşini merak eden tanık ...'ın sanığın evinin önüne gittiğinde kapının açık olması nedeniyle bu yaşananları görerek annesine anlattığı, mağdurenin yer ve zaman belirten tutarlı ifadeleri, bu ifadeleri destekleyen tanık ...'ın beyanları, yaşı küçük mağdurenin ve ailesinin, sanığa suç atmasını gerektirecek dosyaya yansıyan bir sebebinin bulunmaması ile toplum içinde kendisini daha zor durumda bırakacak böyle bir olayı, meydana gelmediği halde beş yaşındaki bir kız çocuğunun ifade etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Yargıtay emsal kararları da gözetilerek, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak ani, kesik, süreklilik arz etmeyen ve yoğunlaşmayan nitelikte olduğu kabul edilmiş, sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği belirtilmiştir.

1.Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı olan suç adının gerekçeli karar başlığında çocuğun cinsel istismarı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

2.

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2.Ancak; Mahkemece olay günü sanığın mağdureye yönelik fiziksel temas içeren eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna dair kabulü doğrultusunda, sanık hakkında hüküm kurulurken 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin tatbiki yerine 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle oluşan hukuka aykırılık, yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak giderilmiştir.

3.Yukarıda belirtilen nedenle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/449 Esas, 2022/561 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "...6545 sayılı yasa ile değişiklik öncesi TCK.'nun 103/1-a maddesi..." ibaresi çıkartılarak yerine "...6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.2 maddesi..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.