4. Hukuk Dairesi

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL maddi tazminat ile 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 150.000,00 TL'ye çıkarılmıştır.

Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.05.2018 tarih, 2007/34 esas, 2018/293 karar sayılı kararı ile; davalı Güven Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) aleyhine açılan tazminat davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ... ve ... Hazır Beton A.Ş.yönünden olay tarihi olan 20.07.2004 tarihinden itibaren, davalı ... n Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.)'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının 15.07.2016 tarihli 125.000,00 TL arttırım talepli ıslah dilekçesinin ve talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan

20.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ... Hazır Beton A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı, davalı ..., ... ve ... Hazır Beton A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 4.Hukuk Dairesi'nin 11.03.2019 tarih, 2018/1566 esas, 2019/362 karar sayılı kararı ile; davalılar ..., ... ve ... Hazır Beton A.Ş.'nin istinaf başvurularının esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm tesisi yoluna gidildiği, karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... Hazır Beton A.Ş. Vekili ile davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen incelendiği, Dairenin 15.02.2021 tarih, 2019/5888 esas, 2021/1343 karar sayılı ilamı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, aynı kararda sehven Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

HMK'nın 373/1 maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesinin kararlaştırıldığı, Dairenin bu kararı üzerine dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince 08.07.2021 tarih, 2021/165 esas, 2021/396 karar sayılı ilam ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; "Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkında verdiği karar Yargıtayca tamamen veya kısmen bozulduğu takdirde dosya, kararı veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diğer bir bölge adliye mahkemesine gönderilir." hükmü yer almaktadır.

Tüm bu açıklamalar ışığında, dosyanın Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 15.02.2021 tarih, 2019/5888 esas, 2021/1343 karar sayılı ilamı ile sehven ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.07.2021 tarih, 2021/165 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılarak dosyanın bozma ilamı üzerine inceleme yapmak üzere kararı bozulan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.