8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R

İlama dayalı olarak yapılan takipte borçlu, ilamda tüm davalılara birlikte hükmedildiği halde bir kısım davalılar vekilinin, vekalet ücretinin tamamının tahsili için takip başlatıldığı, vekalet ücretinin tahsilinde ayrıca icra vekalet ücreti talep edilemeyeceği gerektiğinden bahisle şikayette bulunmuştur. Mahkemece, dayanak ilamda dört davalının bulunduğu, müştereken ve müteselsilen ibaresi yeralmadığından, üç davalı yönünden vekalet ücreti alacağının 3/4'ü oranında takip başlatılabileceği gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulüne, takibin 20.349,79 TL vekalet ücreti alacağı ile 1.690,98 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazla istenen alacak ve işlemiş faizin iptaline karar verilmiştir.

Borçlu vekili, ilamda iki davalının bulunduğunu, alacaklıların davalı ... ... mirasçısı olduğundan vekalet ücretinin ikiye bölünmesi gerektiğini bildirerek kararı temyiz etmiştir.

İcra takibinin dayanağı olan Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.07.2011 tarih, 2011/288E.-471K. ... tazminata ilişkin kararının 5 no’lu bendinde “...27.133.05 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" şeklinde hüküm tesis edildiği, vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen alınacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı görülmüştür. İlamda davalıların Temelkom Mühendislik Ltd. Şti ile yargılama aşamasında ölen alacaklılar murisi ... olduğu, murisin ölümü üzerine alacaklıların davaya dahil edildiği saptanmıştır. Bu durumda, ilamda hükmedilen toplam vekalet ücretinin 1/2'si oranında icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK.nun 428.maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.