4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ...

Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... tarafından verilen 25/11/2019 tarih 2019/İHK-17860 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Davacılar vekili; davalı tarafından genişletilmiş otobüs kasko poliçesine bağlı ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile teminat altına alınan araç ile desteğin yolcusu olduğu aracın karıştığı 03/01/2018 tarihli trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek annesi ... için 100.000,00 TL, kızı ... için 100.000,00 TL, torunu... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 62.500,00 TL manevi tazminatın 05.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuranlara ödenmesine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacıların itirazının faiz yönünden kısmen kabulüne, hüküm kısmının düzeltilerek “kanuni faiz” ibaresi çıkartılmak suretiyle yerine “avans faizi” ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir. ... kararı, davacılar vekili tarafından desteğin kusuru olmadığı manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu belirtilerek temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28/09/2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi. (M) KARŞI OY

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun müteselsil borçlulukta iç ilişkiyi düzenleyen 167. maddesinde ‘‘Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.’’ hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davacıların desteği otomobilde yolcu olup dava karşı otobüsün ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketine karşı manevi tazminat istemiyle açılmıştır. Genişletilmiş otobüs kasko poliçesinde ihtiyari maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın manevi tazminat teminat bedeli 1.000.000,00 TL’dir. Desteğin 03.01.2018 tarihli trafik kazasında vefatı nedeniyle desteğin annesi ... için 100.000,00 TL, kızı ...için 100.000 TL manevi tazminat talep edilmiş; hakem heyetince davacı anne için 30.000,00 TL, kız için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; davacıların itirazı üzerine itiraz hakem heyetince itiraz faiz yönünden kısmen kabul edilerek aynı miktarda tazminata hükmedilmiştir. Hakem heyetince davalı otobüsün sürücüsünün %25 oranında, davacıların desteğinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, desteğin arkadaşının kullandığı otomobilde hatır için yolcu konumunda olduğu da belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davacıların desteği yolcu ve kusursuz olup destek karşı araçta yolcu olduğundan davalı otobüsün sigortacısı hatır taşıması indiriminden yararlanamayacağı gibi, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi ve müteselsil sorumluluk gereği davacılar zararın tamamını davalıdan talep edebileceğinden, davacı torun ... yönünden hükmün onanması görüşüne katılmakla beraber, davacılardan anne ... ve kız ...için hükmedilen manevi tazminat miktarları az olup hükmün adı geçenler yönünden bozulması kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 28/09/2022