8. Hukuk Dairesi

1.7201 ... Tebligat Kanununun 11, Avukatlık Kanununun 41 ile HMK'nun 71 ve devamı maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, davalılar Aysel, Demet ve ... kendilerini vekille temsil ettirmiş olup, vekilin vekalet görevinin sona erdiğine ilişkin dosya içinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamasına rağmen, hüküm davalı asillere tebliğ edilmiştir. Bu nedenle anılan maddeler uyarınca hükmün 7201 ... Tebligat Kanunu hükümlerine göre anılan davalıların vekiline tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi,

2.22.06.2011 tarihli oturumda tarafların ortak miras bırakanı ...’nin mirasçılık belgesinin davacı ...’nın dosyaya ibraz ettiği yazılı olduğu halde, anılan belgeye dosya içinde rastlanmadığından bahse konu mirasçılık belgesinin dosya arasına alınması,

3.Dosya içinde dava konusu 104 ada 118 parsel ... taşınmaz yerine 104 ada 18 parsel ... dava dışı taşınmaza ait tutanağın bulunduğu görüldüğünden, niza konusu 104 ada 118 parsel ... taşınmaza ait tutanağın, varsa tüm tedavülleriyle birlikte onaylı ve okunaklı örneklerinin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına eklenmesi,

4.... Mahkemece kabul kararı verilen hükmü temyiz etmiştir. 6100 ... HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK'nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı HMK'nun 344 (HUMK.nun 434/2.) maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar ... Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının ¼’ünün peşin olarak alınması gerekir.

Davalılar ... hükmü temyiz isteğinde bulunmuş; dosya arasında bulunan 23.03.2012 tarihli makbuz içeriğine göre yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” eksik alındığından HMK'nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344 (HUMK.nun 434/3.) maddesi gereğince davalı ...’ye eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde nispi temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenilmesi, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 ... Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine İADESİNE, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.